Res. 00045-2025 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago · Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago · 30/01/2025
The Cartago Criminal Appeals Court upheld the acquittal of two defendants charged with usurpation and violation of the National Archaeological Heritage Law to the detriment of the Térraba indigenous territory. The trial court acquitted because the clandestine nature of the disturbance of possession was not proven; the female defendant had lived there for 50 years, and the operator merely followed orders. Regarding the archaeological damage, it was concluded that an insurmountable mistake of fact existed, as it was not proven that they knew of the Crun Di monument before the archaeological survey conducted two days after the events. The appeals court validated the lower court's reasoning, emphasizing the absence of intent and the inability to prove the objective and subjective elements of the crimes. It also confirmed the dismissal of the civil claim for lack of causal link based on the alleged criminal offense.El Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago confirmó la absolución de dos personas acusadas de usurpación e infracción a la Ley sobre patrimonio nacional arqueológico en perjuicio del territorio indígena de Térraba. La sentencia de juicio absolvió porque no se probó la clandestinidad en la perturbación de la posesión; la imputada residía allí por 50 años, y el operario solo seguía órdenes. Respecto al daño arqueológico, se concluyó que existió un error de tipo invencible, pues no se demostró que conocieran la existencia del monumento Crun Di antes del peritaje arqueológico realizado dos días después de los hechos. El tribunal de apelación validó el razonamiento del a quo, destacando la ausencia de dolo y la imposibilidad de acreditar los elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales. También confirmó el rechazo de la acción civil resarcitoria por falta de nexo causal basado en el ilícito penal alegado.
Decreto Ejecutivo 44819 · 14/09/2024
This Executive Decree establishes the Agua Caliente Archaeological Park in Cartago as a program of the National Museum of Costa Rica, jointly developed with the Municipality of Cartago. The park is conceived as a space for the development of the Cartago canton, based on integrated management of archaeological and natural heritage with citizen participation. Its objectives include the protection, conservation, research, and education regarding cultural and natural heritage, as well as community integration and local economic revitalization. An Institutional Commission is created to monitor the park, comprising the National Museum, the Municipality of Cartago, and the Ministry of Culture and Youth, along with an Advisory Group. The decree also provides for a Management Plan to be presented by the National Museum within six months of publication, guiding future actions and investments. Funding will come from the national budget allocated to the National Museum and from other public or private sources, including donations.Este decreto ejecutivo establece el Parque Arqueológico Agua Caliente de Cartago como un programa del Museo Nacional de Costa Rica, en conjunto con la Municipalidad de Cartago. El parque se conceptualiza como un espacio para el desarrollo del cantón de Cartago, basado en una gestión integral del patrimonio arqueológico y natural con participación ciudadana. Sus objetivos incluyen la protección, conservación, investigación y educación del patrimonio cultural y natural, así como la integración comunitaria y la dinamización económica local. Se crea una Comisión Institucional para el seguimiento del parque, integrada por el Museo Nacional, la Municipalidad de Cartago y el Ministerio de Cultura y Juventud, con un Grupo Asesor. El decreto también prevé la elaboración de un Plan de Gestión a cargo del Museo Nacional, que orientará las acciones e inversiones futuras. El financiamiento provendrá del presupuesto nacional asignado al Museo Nacional y de otras fuentes públicas o privadas, incluyendo donaciones.
Res. 00479-2012 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón · Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón · 14/06/2012
The Criminal Appeals Court of the Third Judicial Circuit of Alajuela hears three cassation appeals against judgment 128-2011, which convicted the defendants of two violations of the National Archaeological Heritage Law (articles 21 and 23 of Law 6703) for failing to notify local authorities of archaeological finds and for destroying archaeological monuments through earthmoving during a construction project. The Public Prosecutor's appeal is partially granted; the conditional suspension of sentence granted to defendant [Nombre2] is annulled for lack of reasoning, and the case is remanded for a new determination. The defendants' appeals are dismissed. The court confirms that the term “local authorities” in article 11 does not create insurmountable legal uncertainty, as the duty is fulfilled by notifying any local authority. Regarding article 23, the court upholds authorship under the theory of functional control of the act: the defendants, as legal representative and environmental supervisor, functionally controlled the action by authorizing and overseeing the works. Finally, it defines that the concept of “archaeological monument” encompasses movable and immovable property of historical and cultural significance, not limited by size or by Law 7555 (historical-architectural heritage).El Tribunal de Apelación de Sentencia del Tercer Circuito Judicial de Alajuela conoce tres recursos de casación contra la sentencia 128-2011, que condenó a los imputados por dos delitos de infracción a la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico (artículos 21 y 23 de la Ley 6703) al omitir dar aviso a autoridades locales sobre hallazgos arqueológicos y al destruir monumentos arqueológicos mediante movimientos de tierra en un proyecto constructivo. Se acoge parcialmente el recurso del Ministerio Público y se anula el beneficio de ejecución condicional de la pena otorgado al imputado [Nombre2] por falta de fundamentación, ordenando reenvío para nuevo análisis. Se rechazan los recursos de los imputados. El tribunal confirma que la expresión “autoridades locales” del artículo 11 no genera incertidumbre jurídica insuperable, pues se cumple informando a cualquier autoridad local. Sobre el artículo 23, valida la autoría bajo la teoría del dominio del hecho: los acusados, como representante legal y regente ambiental, dominaban funcionalmente la acción al autorizar y supervisar las obras. Finalmente, define que el concepto de “monumento arqueológico” abarca bienes muebles e inmuebles de significación histórica y cultural, no limitado por el tamaño ni por la Ley 7555 (patrimonio histórico-arquitectónico).
Decreto Ejecutivo 34061 · 28/09/2007
This executive decree declares the Diquís Delta Cultural Landscape, located in the Osa canton, to be of public interest, along with its nomination as a UNESCO World Heritage Site, a process led by the National Museum of Costa Rica. It is based on the archaeological and cultural significance of the area, reflecting over 2,500 years of interaction between human groups and their natural environment. The declaration seeks to promote research, protection, and conservation of the cultural landscape, recognizing it as a foundation of local and national identity. It also highlights the potential of the cultural landscape to foster community-based rural and cultural tourism as an alternative for sustainable development, following international experiences. The measure is supported by a prior agreement of the Municipality of Osa and the declaration of the canton as an area of archaeological interest (Decree 23387-C). The decree takes effect upon publication in the official gazette.Este decreto ejecutivo declara de interés público el Paisaje Cultural del Delta del Diquís, ubicado en el cantón de Osa, y su postulación como Patrimonio de la Humanidad ante la UNESCO, proceso liderado por el Museo Nacional de Costa Rica. Se fundamenta en la relevancia arqueológica y cultural de la zona, que refleja más de 2.500 años de interacción entre grupos humanos y su entorno natural. La declaratoria busca promover la investigación, protección y conservación del paisaje cultural, reconociéndolo como base de la identidad local y nacional. También se destaca el potencial del paisaje cultural para impulsar el turismo rural comunitario y cultural como alternativa de desarrollo sostenible, en línea con experiencias internacionales. La medida se apoya en el acuerdo previo de la Municipalidad de Osa y en la declaratoria del cantón como de interés arqueológico (Decreto 23387-C). El decreto entra en vigor al momento de su publicación en el diario oficial.
Res. 00461-2003 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 22/05/2003
The Criminal Cassation Court examines whether the destruction of an ‘archaeological site’ falls under the criminal offense of Article 23 of Law 6703, which penalizes damage or destruction of an ‘archaeological monument’. The ruling upholds the acquittal, concluding that the two concepts are not equivalent under the definitions in the Historical-Architectural Heritage Law No. 7555 and Executive Decree No. 28174. Analogical interpretation to the detriment of the accused is rejected, in observance of the principle of legality. Additionally, the civil damages claim is dismissed because no causal link was established between the defendant’s conduct — ordering topsoil removal on a golf course — and the harm to a site whose archaeological integrity had already been destroyed by previous agricultural activities. The court also rejects the challenge to the cost ruling, finding that the plaintiff had reasonable grounds to litigate without evidence of recklessness or bad faith.El Tribunal de Casación Penal analiza si la destrucción de un ‘sitio arqueológico’ puede subsumirse en el tipo penal del artículo 23 de la Ley 6703, que sanciona el daño o destrucción de un ‘monumento arqueológico’. El fallo confirma la sentencia absolutoria al concluir que ambos conceptos no son equiparables, conforme a las definiciones de la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico N° 7555 y el Decreto Ejecutivo N° 28174. Se descarta la interpretación analógica en perjuicio del reo, en respeto al principio de legalidad penal. Adicionalmente, se ratifica que la acción civil resarcitoria es improcedente al no acreditarse nexo causal entre la conducta del imputado —ordenar la remoción de tierra en un campo de golf— y el daño al lugar, cuya integridad arqueológica ya había sido destruida por actividades agrícolas previas. El tribunal también rechaza la impugnación sobre la condenatoria en costas, al considerar que la parte actora tenía razones plausibles para litigar, sin evidenciarse temeridad o mala fe.
Res. 05245-2002 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/05/2002
The Constitutional Chamber reviewed a challenge to Executive Decree 28174-MP-C-MINAE-MEIC, which regulated archaeological study procedures for civil works. Petitioners argued that the Decree eliminated prior preventive controls, introduced arbitrary definitions of 'unimportant archaeological sites,' excluded entire historical periods, and subordinated protection to landowners' will. The Chamber partially granted the action, annulling as unconstitutional: paragraph 2 of section i) of Article 2 (arbitrary exclusion of historical periods); section c) of Article 5 (allowing work to proceed if the National Museum failed to act within 15 days); the phrase 'according to Law 7555 procedures' in Article 6 (improperly conditioning permits); sections d) of Articles 11 and 12 (positive silence); and Article 17 (eliminating archaeological evaluation requirements from FEAP and EsIA environmental assessments), thus reinstating prior protective norms. It upheld the constitutionality of accredited professionals and the requirement of landowner authorization for excavations.La Sala Constitucional conoció una acción de inconstitucionalidad contra el Decreto Ejecutivo 28174-MP-C-MINAE-MEIC, que regulaba los trámites para estudios arqueológicos en obras civiles. Los accionantes —la Defensora de los Habitantes y el Rector de la Universidad de Costa Rica— alegaron que el Decreto eliminaba controles preventivos previos, introducía definiciones arbitrarias de "sitios arqueológicos sin importancia", excluía periodos históricos completos y subordinaba la protección a la voluntad de los propietarios. La Sala declaró parcialmente con lugar la acción, anulando por inconstitucionales el párrafo 2º del inciso i) del artículo 2º (en cuanto excluía arbitrariamente periodos históricos), el inciso c) del artículo 5º (que permitía continuar obras si el Museo Nacional no actuaba en 15 días), la frase "según los procedimientos de la Ley 7555" del artículo 6º (por condicionar indebidamente los permisos), los incisos d) de los artículos 11 y 12 (silencio positivo) y el artículo 17 (que eliminaba los requisitos de evaluación arqueológica del FEAP y EsIA), restableciendo así la vigencia de las normas protectoras derogadas. Confirmó la constitucionalidad de la existencia de profesionales acreditados y de la exigencia de autorización del propietario para excavar.
Decreto Ejecutivo 28174 · 12/10/1999
Executive Decree 28174-MP-C-MINAE-MEIC establishes the requirements and procedures for conducting archaeological studies in Costa Rica. It repeals all previous regulations inconsistent with its provisions and aims to harmonize the protection of archaeological heritage with economic development, pursuant to the National Archaeological Heritage Law (Law 6703) and international treaties. The decree defines the stages of inspection, evaluation, and archaeological rescue, and clarifies that earth movements do not require prior authorization from the National Museum, except when chance finds occur. In the event of discovering archaeological objects during works, the responsible party must immediately notify the National Museum and halt only the affected area. The Museum has 15 days to inspect and another 15 days to propose rescue work, but administrative silence does not imply automatic approval, as several positive silence provisions were annulled by the Constitutional Chamber. The regulation also permits voluntary archaeological studies by hiring professionals accredited by the National Archaeological Commission (CAN). The CAN maintains a registry of authorized individuals and is responsible for approving evaluation and rescue proposals. The CAN Regulation is amended to ensure promptness and efficiency in its actions.El Decreto Ejecutivo 28174-MP-C-MINAE-MEIC establece los requisitos y trámites para la realización de estudios arqueológicos en Costa Rica. Deroga toda normativa anterior que no se ajuste a sus disposiciones y busca armonizar la protección del patrimonio arqueológico con el desarrollo económico, siguiendo la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico (Ley 6703) y tratados internacionales. Define las etapas de inspección, evaluación y rescate arqueológico, y aclara que los movimientos de tierra no requieren autorización previa del Museo Nacional, excepto cuando se produzcan hallazgos casuales. En caso de descubrimiento de objetos arqueológicos durante obras, el responsable debe notificar al Museo Nacional inmediatamente y paralizar solo el área afectada. El Museo tiene 15 días para inspeccionar y otros 15 para proponer labores de rescate, sin que el silencio administrativo implique autorización automática, pues varias disposiciones de silencio positivo fueron anuladas por la Sala Constitucional. Además, permite estudios arqueológicos voluntarios contratando profesionales acreditados ante la Comisión Arqueológica Nacional (CAN). La CAN mantiene el registro de personas autorizadas y es responsable de aprobar las propuestas de evaluación y rescate. Se reforma el Reglamento de la CAN para garantizar celeridad y eficiencia en sus actuaciones.
Ley 7526 · 10/07/1995
This law approves Costa Rica's accession to the 1970 UNESCO Convention on the means of prohibiting and preventing the illicit import, export and transfer of ownership of cultural property. The Convention defines cultural property, recognizes that illicit trafficking impoverishes the cultural heritage of countries of origin, and requires States Parties to combat such practices. Obligations include: establishing heritage protection services, creating national inventories, regulating archaeological excavations, implementing export certificates, prohibiting the import of stolen cultural property from museums or monuments, and facilitating restitution. International cooperation, education, and penal or administrative sanctions are also mandated. The accession aims to protect Costa Rican cultural heritage and cooperate in the restitution of illicitly exported cultural property.Esta ley aprueba la adhesión de Costa Rica a la Convención de la UNESCO de 1970 sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales. La Convención define los bienes culturales, establece que el tráfico ilícito empobrece el patrimonio cultural de los países de origen y obliga a los Estados parte a combatir estas prácticas. Entre las obligaciones figuran: establecer servicios de protección del patrimonio, crear inventarios nacionales, regular las excavaciones arqueológicas, implementar certificados de exportación, prohibir la importación de bienes robados de museos o monumentos y facilitar su restitución. También promueve la cooperación internacional, la educación y la aplicación de sanciones penales o administrativas. La adhesión busca proteger el patrimonio cultural costarricense y colaborar en la restitución de bienes culturales ilícitamente exportados.
Ley 6360 · 05/09/1979
It is a Costa Rican law ratifying the Convention of San Salvador (1976). It establishes Costa Rica's obligation, along with other American states, to identify, register, protect and safeguard the assets that make up its archaeological, historical and artistic cultural heritage. The Convention prohibits the illicit export and import of these goods and promotes international cooperation for mutual knowledge and recovery. It defines protected cultural property, including pre-Columbian monuments, archaeological objects, associated human, faunal and floral remains, colonial and 19th-century assets, as well as archives and documents up to 1850. It declares the State's ownership of its cultural heritage imprescriptible and obliges States to take internal legislative measures, such as collection registries, import bans without authorization, and repression of illicit excavations. It also regulates the restitution of stolen goods, exempting them from taxes, and enables cooperation through exchanges and exhibitions.Es una ley costarricense que ratifica la Convención de San Salvador (1976). Establece que Costa Rica se obliga, junto con otros Estados americanos, a identificar, registrar, proteger y vigilar los bienes que integran su patrimonio cultural arqueológico, histórico y artístico. La Convención prohíbe la exportación e importación ilícitas de estos bienes y promueve la cooperación internacional para su mutuo conocimiento y recuperación. Define los bienes culturales protegidos, incluyendo monumentos, objetos arqueológicos precolombinos, restos humanos, de fauna y flora asociados, bienes coloniales y del siglo XIX, así como archivos y documentos hasta 1850. Declara imprescriptible el dominio estatal sobre su patrimonio cultural y obliga a los Estados a tomar medidas legislativas internas, como registros de colecciones, prohibiciones de importación sin autorización y represión de excavaciones ilícitas. También regula la restitución de bienes sustraídos, eximiéndolos de impuestos, y permite la cooperación mediante intercambios y exhibiciones.
Ley 5980 · 16/11/1976
This law ratifies the 1972 Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage adopted by UNESCO. It outlines the duties of State Parties to identify, protect, conserve, rehabilitate, and transmit cultural and natural heritage within their territory to future generations. It defines 'cultural heritage' (monuments, groups of buildings, sites) and 'natural heritage' (natural features, geological formations, habitats of threatened species, and natural sites) of outstanding universal value. It creates the World Heritage Committee responsible for maintaining the World Heritage List and the List of World Heritage in Danger. It also establishes the World Heritage Fund for international assistance in protecting such properties. The Convention imposes a duty on States to cooperate internationally and not to cause damage to the heritage of other State Parties.Esta ley ratifica la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, adoptada por la UNESCO. Establece las obligaciones de los Estados parte para identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en su territorio. Define 'patrimonio cultural' (monumentos, conjuntos, lugares) y 'patrimonio natural' (monumentos naturales, formaciones geológicas, hábitats de especies amenazadas y lugares naturales) con valor universal excepcional. Crea el Comité del Patrimonio Mundial, encargado de mantener la Lista del Patrimonio Mundial y la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. También establece el Fondo del Patrimonio Mundial para asistencia internacional en la protección de estos bienes. La Convención impone a los Estados el deber de cooperar internacionalmente y de no causar daño al patrimonio de otros Estados parte.
Ley 4711 · 06/01/1971
Law 4711 fully approves the 1968 UNESCO Recommendation concerning the preservation of cultural property endangered by public or private works. The Recommendation urges States to adopt legislative, financial, administrative, and technical measures to protect cultural heritage—including archaeological sites, monuments, traditional ensembles, and movable property—from projects involving urbanization, infrastructure, agriculture, and industrialization. It establishes general principles such as prioritizing in situ conservation, conducting inventories, and requiring detailed studies before any work begins. It also addresses criminal sanctions, reparations, rewards, and educational programs. By incorporating this international instrument, Costa Rican law links cultural heritage protection with development planning, providing a foundation for national legislation on archaeological and historical heritage.La Ley 4711 aprueba, en todas sus partes, la Recomendación de la UNESCO de 1968 sobre la conservación de bienes culturales amenazados por obras públicas o privadas. Esta recomendación insta a los Estados a adoptar medidas legislativas, financieras, administrativas y técnicas para proteger el patrimonio cultural —incluyendo sitios arqueológicos, monumentos, conjuntos tradicionales y bienes muebles— frente a proyectos de urbanización, infraestructura, agricultura e industrialización. Establece principios generales como la conservación in situ como prioridad, la realización de inventarios, y la necesidad de estudios detallados antes de cualquier obra. También aborda sanciones penales, reparaciones, recompensas y programas educativos. La ley costarricense incorpora así un instrumento internacional que vincula la protección del patrimonio cultural con la planificación del desarrollo, sentando bases para la legislación nacional en materia de patrimonio arqueológico e histórico.
C-210-2001 · 30/07/2001
The Attorney General's Office interprets Article 13 of the Archaeological Heritage Law (No. 6703) and concludes that archaeological rescue —whether sudden or planned— is a single, indivisible function exclusive to the National Museum. Private foundations or independent consultants may not unilaterally carry out rescue activities. The doctrinal distinction between sudden and planned rescue lacks legal support; the National Museum has implied competence to execute all rescue modalities. Executive Decree 28174-MP-C-MINAE-MEIC (1999) is identified as apparently illegal insofar as it allows authorized private individuals to conduct rescues, contravening the Museum's legal competence. The Museum may not delegate this function to private entities, as public powers are non-transferable and exclusively exercised by their holder.La Procuraduría General de la República interpreta el artículo 13 de la Ley 6703 sobre Patrimonio Arqueológico Nacional y concluye que el rescate arqueológico —tanto súbito como planificado— es una función única, indivisible y exclusiva del Museo Nacional. Ni las fundaciones privadas ni consultores independientes pueden realizarlo unilateralmente. La distinción doctrinaria entre rescate súbito y planificado no tiene sustento legal; el Museo Nacional posee competencia implícita para ejecutar todas las modalidades de rescate. El Decreto Ejecutivo 28174-MP-C-MINAE-MEIC (1999) es señalado como aparentemente ilegal en tanto permite a particulares autorizados efectuar rescates, contrariando la competencia legal del Museo. Tampoco cabe que el Museo delegue esta función en entes privados, pues las competencias públicas de imperio son intransmisibles y de ejercicio exclusivo.
OJ-033-2003 · 24/02/2003
The Attorney General's Office analyzes whether Costa Rica's National Museum may temporarily loan items from its collections (archaeological, historical, natural specimens) and facilities. Under the principle of legality and the State's instrumental contracting power, the Museum may do so provided the loans align with its public purposes of study, exhibition, and conservation. The opinion distinguishes several scenarios: loans to States or international organizations (under international agreements); to other public entities; to indigenous development associations; to private entities with coinciding purposes or where the Museum requires their collaboration; and to the scientific community. Loans to private parties for exclusively private purposes without legal authorization are precluded. For immovable archaeological items on private property, it recommends declaring them a historic monument or site, or expropriation. The PGR declines to rule on endorsement of agreements or financial benefits, deeming those matters the exclusive domain of the Comptroller General.La Procuraduría General de la República analiza si el Museo Nacional de Costa Rica puede prestar temporalmente bienes de su acervo (arqueológicos, históricos, especímenes naturales) e instalaciones. Concluye que, en virtud del principio de legalidad y la facultad contractual instrumental del Estado, el Museo sí puede realizar estos préstamos, siempre que se ajusten a sus fines públicos de estudio, exhibición y conservación. El dictamen distingue varios supuestos: préstamos a Estados u organismos internacionales (amparados en convenios internacionales); a otros entes públicos; a asociaciones de desarrollo indígena; a entidades privadas con fines coincidentes o cuando el Museo requiera su colaboración; y a la comunidad científica. Se excluyen los préstamos a privados con fines exclusivamente particulares y sin habilitación legal. Para bienes arqueológicos inamovibles en propiedad privada, se recomienda la declaratoria de monumento o sitio histórico, o la expropiación. La Procuraduría se abstiene de pronunciarse sobre refrendo de convenios y beneficios económicos por ser competencia de la Contraloría General de la República.
C-312-2008 · 09/09/2008
The Attorney General's Office responds to the National Museum regarding which body is competent to hire a lawyer abroad to assist in recovering illegally exported pre-Columbian archaeological objects. It analyzes the National Archaeological Heritage Law No. 6703, which declares archaeological property to be public domain and requires diplomatic channels for recovery, as well as the 1970 Paris Convention, which obligates State Parties to seize and return cultural property stolen from museums and allows replevin actions for other property. It concludes that, as the actions involve dealings with foreign authorities, the representation and international engagement of the State fall to the Ministry of Foreign Affairs, which —not the National Museum— is the entity responsible for contracting legal services abroad for this purpose.La Procuraduría General de la República responde al Museo Nacional sobre qué órgano es competente para contratar un abogado en el exterior que colabore en la recuperación de objetos arqueológicos precolombinos ilegalmente exportados. Analiza la Ley de Patrimonio Arqueológico No. 6703, que declara los bienes arqueológicos de dominio público e impone la vía diplomática para su recuperación, así como la Convención de París de 1970, que obliga a los Estados parte a decomisar y restituir bienes culturales robados de museos y permite acciones reivindicatorias para otros. Concluye que, al tratarse de gestiones ante autoridades extranjeras, la representación y obligación internacional del Estado corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, por lo que es este ministerio —y no el Museo Nacional— quien debe contratar los servicios legales en el exterior para tales fines.
OJ-075-2011 · 31/10/2011
The Office of the Attorney General of Costa Rica, at the request of the Legislative Assembly, reviews the bill to approve the UNESCO Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage (legislative file 17.260). After a detailed analysis of the legal framework governing cultural heritage—including Articles 89 and 50 of the Constitution, Constitutional Chamber case law, the National Archaeological Heritage Law (Law 6703), and the Law of the Sea Convention—the PGR concludes that the Convention does not suffer from any constitutional defects. It emphasizes that the instrument respects State sovereignty, prioritizes in situ preservation, establishes a system of international cooperation, and requires States Parties to impose sufficiently severe sanctions. The opinion highlights that the Convention fills a regulatory gap in the Costa Rican legal system concerning underwater heritage, recognizing it as an integral part of the cultural heritage of humanity and promoting responsible research and the fight against illicit trade in submerged objects. No objections are raised; the consultation is answered favorably.La Procuraduría General de la República, a solicitud de la Asamblea Legislativa, examina el proyecto de ley para aprobar la Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático (expediente 17.260). Luego de un detallado análisis del régimen jurídico del patrimonio cultural —incluyendo los artículos 89 y 50 constitucionales, la jurisprudencia de la Sala Constitucional, la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico (Ley 6703) y la Convención de Derecho del Mar— la PGR concluye que la Convención no presenta vicios de constitucionalidad. Destaca que el instrumento respeta la soberanía estatal, prioriza la preservación in situ, establece un sistema de cooperación internacional y obliga a los Estados parte a imponer sanciones suficientemente severas. La opinión resalta que la Convención viene a llenar un vacío normativo en el ordenamiento costarricense respecto al patrimonio sumergido, reconociéndolo como parte integral del patrimonio cultural de la humanidad y promoviendo la investigación responsable y la lucha contra el comercio ilícito de bienes sumergidos. No se formulan reparos; se evacua la consulta en sentido favorable.
OJ-092-2016 · 12/08/2016
The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on the bill to approve the Cooperation Agreement between Costa Rica and Ecuador for the protection, conservation, recovery and restitution of cultural heritage property that has been stolen, looted, or illicitly trafficked. The opinion concludes that the agreement aligns with Article 89 of the Political Constitution, which establishes the conservation and development of the nation's historical and artistic heritage as a cultural goal of the State. The PGR reviews extensive constitutional case law conceptualizing the protection of cultural heritage as a fundamental right, grounded in Articles 50 and 89 of the Constitution, and places it within Environmental Law. It further examines the agreement's consistency with other international instruments ratified by Costa Rica, including UNESCO conventions and the San Salvador Convention on the defense of archaeological heritage, as well as with domestic legislation. The opinion finds no constitutional defects and holds the agreement to be consistent with the Costa Rican legal order.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley para aprobar el Convenio de Cooperación entre Costa Rica y Ecuador para la protección, conservación, recuperación y restitución de bienes del patrimonio cultural que hayan sido robados, hurtados, saqueados o ilícitamente comercializados. El análisis concluye que el convenio se ajusta al artículo 89 de la Constitución Política, que establece como fin cultural del Estado la conservación y desarrollo del patrimonio histórico y artístico. La PGR recoge abundante jurisprudencia constitucional que conceptualiza la tutela del patrimonio cultural como un derecho fundamental, anclado en los artículos 50 y 89 constitucionales, y lo ubica dentro del Derecho Ambiental. Revisa también la coherencia del convenio con otros instrumentos internacionales ratificados por Costa Rica, como las convenciones de UNESCO y la Convención de San Salvador sobre defensa del patrimonio arqueológico, así como con leyes nacionales en la materia. No se observan vicios de constitucionalidad y el contenido es congruente con el ordenamiento jurídico costarricense.
OJ-112-2018 · 16/11/2018
The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on Legislative Bill No. 20841, which seeks to approve the Agreement between Costa Rica and Bolivia for the protection and restitution of natural and cultural heritage assets. It analyzes the instrument's conformity with Article 89 of the Constitution, which mandates the State to protect historical and artistic heritage and conserve natural beauty. The PGR concludes that the agreement aligns with those goals, as well as with other international treaties ratified by Costa Rica on cultural heritage and relevant domestic legislation. It highlights consistency with the bilateral Framework Cooperation Agreement, also under legislative review, and notes that the text omits a definition of assets considered cultural heritage, a gap that can be filled by other international instruments or national law. The opinion is favorable to legislative approval.La Procuraduría General de la República emite opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley 20841, que busca aprobar el Convenio entre Costa Rica y Bolivia para la protección y restitución de bienes del patrimonio natural y cultural. Se analiza la conformidad del instrumento con el artículo 89 constitucional, que impone al Estado el deber de proteger el patrimonio histórico y artístico y conservar las bellezas naturales. La PGR concluye que el convenio es acorde con esos fines, así como con otros tratados internacionales ratificados por Costa Rica en materia de patrimonio cultural y con la legislación interna relevante. Se destaca la coincidencia con el Convenio Marco de Cooperación bilateral, también en trámite legislativo, y se advierte que el texto omite definir los bienes considerados patrimonio cultural, laguna que puede suplirse con otros instrumentos internacionales o la legislación nacional. En consecuencia, la opinión es favorable a la aprobación legislativa.