Damage to archaeological heritage

Ley 6703 · 28/12/1981

National Archaeological Heritage LawLey sobre Patrimonio Nacional Arqueológico

This law declares that all movable and immovable archaeological objects produced by indigenous cultures prior to or contemporary with the Hispanic period, as well as associated human remains, flora and fauna, are national archaeological heritage. It establishes that all such objects discovered after its enactment are State property, and creates a National Archaeological Commission and a Public Registry of National Archaeological Heritage. It regulates custody, inventory, prohibition of trade and export, excavations, discoveries, and transfers. It imposes criminal penalties including imprisonment and fines for damage, illegal export, unauthorized excavation, and failure to report. Amended by Law No. 10568 of 2024 to protect undiscovered cultural objects and update sanctions, including nullifying illegal transfers. It is a matter of public order and declares the research, protection, conservation, restoration, and recovery of archaeological heritage to be of public interest.Esta ley declara que todos los objetos arqueológicos muebles e inmuebles producto de culturas indígenas anteriores o contemporáneas a la hispánica, así como los restos humanos, flora y fauna relacionados, son patrimonio nacional arqueológico. Establece que todos esos objetos descubiertos a partir de su vigencia son propiedad del Estado, y crea la Comisión Arqueológica Nacional y el Registro Público del Patrimonio Nacional Arqueológico. Regula la custodia, inventario, prohibición de comercio y exportación, excavaciones, hallazgos y traslados. Impone sanciones penales que incluyen prisión y multas por daño, exportación ilegal, excavación sin autorización y omisión de aviso. Reformada por la Ley N° 10568 de 2024 para proteger objetos culturales no descubiertos y actualizar sanciones, incluyendo la nulidad de transferencias ilícitas. Es de orden público y declara de interés público la investigación, protección, conservación, restauración y recuperación del patrimonio arqueológico.

Res. 00045-2025 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago · Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago · 30/01/2025

Acquittal for usurpation and damage to Térraba archaeological monumentAbsolución por usurpación y daño a monumento arqueológico TérrabaDeniedSin lugar

The Cartago Criminal Appeals Court upheld the acquittal of two defendants charged with usurpation and violation of the National Archaeological Heritage Law to the detriment of the Térraba indigenous territory. The trial court acquitted because the clandestine nature of the disturbance of possession was not proven; the female defendant had lived there for 50 years, and the operator merely followed orders. Regarding the archaeological damage, it was concluded that an insurmountable mistake of fact existed, as it was not proven that they knew of the Crun Di monument before the archaeological survey conducted two days after the events. The appeals court validated the lower court's reasoning, emphasizing the absence of intent and the inability to prove the objective and subjective elements of the crimes. It also confirmed the dismissal of the civil claim for lack of causal link based on the alleged criminal offense.El Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago confirmó la absolución de dos personas acusadas de usurpación e infracción a la Ley sobre patrimonio nacional arqueológico en perjuicio del territorio indígena de Térraba. La sentencia de juicio absolvió porque no se probó la clandestinidad en la perturbación de la posesión; la imputada residía allí por 50 años, y el operario solo seguía órdenes. Respecto al daño arqueológico, se concluyó que existió un error de tipo invencible, pues no se demostró que conocieran la existencia del monumento Crun Di antes del peritaje arqueológico realizado dos días después de los hechos. El tribunal de apelación validó el razonamiento del a quo, destacando la ausencia de dolo y la imposibilidad de acreditar los elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales. También confirmó el rechazo de la acción civil resarcitoria por falta de nexo causal basado en el ilícito penal alegado.

Res. 00461-2003 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 22/05/2003

Distinction between archaeological site and archaeological monument in the criminal offense of Article 23 of Law 6703Distinción entre sitio arqueológico y monumento arqueológico en el tipo penal del artículo 23 de la Ley 6703DeniedSin lugar

The Criminal Cassation Court examines whether the destruction of an ‘archaeological site’ falls under the criminal offense of Article 23 of Law 6703, which penalizes damage or destruction of an ‘archaeological monument’. The ruling upholds the acquittal, concluding that the two concepts are not equivalent under the definitions in the Historical-Architectural Heritage Law No. 7555 and Executive Decree No. 28174. Analogical interpretation to the detriment of the accused is rejected, in observance of the principle of legality. Additionally, the civil damages claim is dismissed because no causal link was established between the defendant’s conduct — ordering topsoil removal on a golf course — and the harm to a site whose archaeological integrity had already been destroyed by previous agricultural activities. The court also rejects the challenge to the cost ruling, finding that the plaintiff had reasonable grounds to litigate without evidence of recklessness or bad faith.El Tribunal de Casación Penal analiza si la destrucción de un ‘sitio arqueológico’ puede subsumirse en el tipo penal del artículo 23 de la Ley 6703, que sanciona el daño o destrucción de un ‘monumento arqueológico’. El fallo confirma la sentencia absolutoria al concluir que ambos conceptos no son equiparables, conforme a las definiciones de la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico N° 7555 y el Decreto Ejecutivo N° 28174. Se descarta la interpretación analógica en perjuicio del reo, en respeto al principio de legalidad penal. Adicionalmente, se ratifica que la acción civil resarcitoria es improcedente al no acreditarse nexo causal entre la conducta del imputado —ordenar la remoción de tierra en un campo de golf— y el daño al lugar, cuya integridad arqueológica ya había sido destruida por actividades agrícolas previas. El tribunal también rechaza la impugnación sobre la condenatoria en costas, al considerar que la parte actora tenía razones plausibles para litigar, sin evidenciarse temeridad o mala fe.

Res. 00479-2012 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón · Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón · 14/06/2012

Conviction for archaeological-monument damage: mediate authorship and monument conceptCondena por daño a monumento arqueológico: autoría mediata y concepto de monumentoPartially grantedParcialmente con lugar

The Criminal Appeals Court of the Third Judicial Circuit of Alajuela hears three cassation appeals against judgment 128-2011, which convicted the defendants of two violations of the National Archaeological Heritage Law (articles 21 and 23 of Law 6703) for failing to notify local authorities of archaeological finds and for destroying archaeological monuments through earthmoving during a construction project. The Public Prosecutor's appeal is partially granted; the conditional suspension of sentence granted to defendant [Nombre2] is annulled for lack of reasoning, and the case is remanded for a new determination. The defendants' appeals are dismissed. The court confirms that the term “local authorities” in article 11 does not create insurmountable legal uncertainty, as the duty is fulfilled by notifying any local authority. Regarding article 23, the court upholds authorship under the theory of functional control of the act: the defendants, as legal representative and environmental supervisor, functionally controlled the action by authorizing and overseeing the works. Finally, it defines that the concept of “archaeological monument” encompasses movable and immovable property of historical and cultural significance, not limited by size or by Law 7555 (historical-architectural heritage).El Tribunal de Apelación de Sentencia del Tercer Circuito Judicial de Alajuela conoce tres recursos de casación contra la sentencia 128-2011, que condenó a los imputados por dos delitos de infracción a la Ley de Patrimonio Nacional Arqueológico (artículos 21 y 23 de la Ley 6703) al omitir dar aviso a autoridades locales sobre hallazgos arqueológicos y al destruir monumentos arqueológicos mediante movimientos de tierra en un proyecto constructivo. Se acoge parcialmente el recurso del Ministerio Público y se anula el beneficio de ejecución condicional de la pena otorgado al imputado [Nombre2] por falta de fundamentación, ordenando reenvío para nuevo análisis. Se rechazan los recursos de los imputados. El tribunal confirma que la expresión “autoridades locales” del artículo 11 no genera incertidumbre jurídica insuperable, pues se cumple informando a cualquier autoridad local. Sobre el artículo 23, valida la autoría bajo la teoría del dominio del hecho: los acusados, como representante legal y regente ambiental, dominaban funcionalmente la acción al autorizar y supervisar las obras. Finalmente, define que el concepto de “monumento arqueológico” abarca bienes muebles e inmuebles de significación histórica y cultural, no limitado por el tamaño ni por la Ley 7555 (patrimonio histórico-arquitectónico).

Damage to archaeological heritageDaño o destrucción de patrimonio arqueológico

The articles Los artículos

The law La ley

National Archaeological Heritage LawLey sobre Patrimonio Nacional Arqueológico

Cases charging this crime Casos en que se imputó este delito

Acquittal for usurpation and damage to Térraba archaeological monumentAbsolución por usurpación y daño a monumento arqueológico TérrabaDeniedSin lugar

Distinction between archaeological site and archaeological monument in the criminal offense of Article 23 of Law 6703Distinción entre sitio arqueológico y monumento arqueológico en el tipo penal del artículo 23 de la Ley 6703DeniedSin lugar

Conviction for archaeological-monument damage: mediate authorship and monument conceptCondena por daño a monumento arqueológico: autoría mediata y concepto de monumentoPartially grantedParcialmente con lugar

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp

Damage to archaeological heritageDaño o destrucción de patrimonio arqueológico

The articles Los artículos

The law La ley

National Archaeological Heritage LawLey sobre Patrimonio Nacional Arqueológico

Closely related laws Leyes estrechamente relacionadas

Cases charging this crime Casos en que se imputó este delito

Acquittal for usurpation and damage to Térraba archaeological monumentAbsolución por usurpación y daño a monumento arqueológico TérrabaDeniedSin lugar

Distinction between archaeological site and archaeological monument in the criminal offense of Article 23 of Law 6703Distinción entre sitio arqueológico y monumento arqueológico en el tipo penal del artículo 23 de la Ley 6703DeniedSin lugar

Conviction for archaeological-monument damage: mediate authorship and monument conceptCondena por daño a monumento arqueológico: autoría mediata y concepto de monumentoPartially grantedParcialmente con lugar

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp