Res. 00677-2026 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 30/01/2026
The Administrative Court dismisses the lawsuit filed by biologist Rodolfo Vargas Leitón, owner of the Herpetological Refuge of Costa Rica, who sought to annul two SINAC resolutions (ACC-OSJ-VS-013-R-ZOO-19 and ACC-OSJ-VS-004-R-ZOO-2020) that modified his commercial zoo operating permit and ordered him to cease wildlife rescue and reproduction activities, and to restore the original 2016 permit. The Court upholds the State's defense of lack of current interest, noting that all permits in question expired on November 12, 2021, before the judgment date. It reasons that there is no legal utility in reviewing an administrative act whose effects have already ended, especially absent a linked claim for damages. The lawsuit is dismissed without special condemnation in costs, as both sides had reasonable grounds to litigate.El Tribunal Contencioso Administrativo declara sin lugar la demanda del biólogo Rodolfo Vargas Leitón, propietario del Refugio Herpetológico de Costa Rica, quien solicitaba anular dos resoluciones del SINAC (ACC-OSJ-VS-013-R-ZOO-19 y ACC-OSJ-VS-004-R-ZOO-2020) que modificaban su permiso de funcionamiento como zoológico comercial y le ordenaban cesar actividades de rescate y reproducción de fauna silvestre, así como restablecer la resolución original ACOPAC-OSRP-RES-090-16 de 2016. El Tribunal acoge la excepción de falta de interés actual interpuesta por el Estado, al constatar que la vigencia de todos los permisos involucrados expiró el 12 de noviembre de 2021, fecha anterior a la sentencia. Se razona que carece de utilidad jurídica revisar la validez de actos administrativos cuyos efectos ya cesaron, máxime cuando no se vincularon con una pretensión indemnizatoria. La demanda se rechaza sin especial condenatoria en costas, al considerar que ambas partes tuvieron motivos suficientes para litigar.
Res. 23951-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 01/08/2025
The Constitutional Chamber reviewed an amparo petition filed by residents of Heredia Centro against SINAC for failing to take effective action regarding a raccoon infestation in a nearby vacant apartment that was causing severe health issues to the petitioner. Although SINAC conducted an inspection and issued management recommendations (property maintenance, physical barriers, restricting food availability), the Chamber found these measures insufficient. Citing prior case law, the Chamber reiterates that SINAC is obligated not only to establish technical measures for wildlife management but also to initiate procedures based on complaints and issue administrative acts ensuring a definitive solution, especially when health risks are involved. The petition was granted, ordering SINAC to adopt comprehensive measures within one month and ordering it to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional analiza el recurso de amparo interpuesto por vecinos de Heredia Centro contra el SINAC, por la falta de acción efectiva ante una infestación de mapaches en un apartamento desocupado cercano, que estaba causando graves problemas de salud a la amparada. Aunque el SINAC realizó una visita y emitió recomendaciones de manejo (mantenimiento del inmueble, barreras físicas, restricción de alimentos), la Sala determinó que estas acciones fueron insuficientes. Citando jurisprudencia previa, la Sala reitera que el SINAC no solo tiene la obligación de establecer medidas técnicas para el manejo de la vida silvestre, sino también de instaurar procedimientos sobre denuncias e emitir actos administrativos que garanticen una solución definitiva, especialmente cuando existe un riesgo para la salud. Se declara con lugar el recurso, ordenando al SINAC adoptar medidas integrales en el plazo de un mes y condenándolo al pago de costas, daños y perjuicios.
Res. 39367-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/11/2025
The Constitutional Chamber granted an amparo against the MOPT Maritime-Port Division, INCOPESCA, and the National Coast Guard Service because effective measures had not been taken against the use of fish aggregating devices—FADs or “plantados”—anchored to the seabed with large concrete weights. The judgment recognizes the environmental dimension of this practice, which is associated with the artificial concentration of fish, intensified fishing effort, and potential effects on marine and benthic ecosystems. The majority ordered the three authorities, acting within their respective powers, to take every necessary measure to prevent this fishing method within three months of notice of the judgment. It also warned officials of the criminal consequences of failing to comply and ordered the State to pay costs and compensation for resulting damages, to be assessed in contentious-administrative enforcement proceedings. Two justices dissented in whole or in part.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo contra la División Marítimo Portuaria del MOPT, INCOPESCA y el Servicio Nacional de Guardacostas por la falta de medidas eficaces frente al empleo de dispositivos agregadores de peces —FADs o “plantados”— fijados al fondo marino mediante grandes pesos de hormigón. La sentencia reconoce la dimensión ambiental de esta práctica, asociada con la concentración artificial de peces, la intensificación del esfuerzo pesquero y los posibles efectos sobre ecosistemas marinos y bentónicos. La mayoría ordenó a las tres autoridades, dentro de sus respectivas competencias, realizar todas las actuaciones necesarias para impedir esa modalidad de pesca en un plazo de tres meses desde la notificación. También advirtió sobre las consecuencias penales del incumplimiento de la orden y condenó al Estado al pago de costas, daños y perjuicios, por liquidar en la vía contencioso-administrativa. Dos magistrados salvaron el voto total o parcialmente.
Res. 03064-2025 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 28/03/2025
The Administrative Litigation Court dismissed Turismo Curú S.A.’s action against SINAC and the State and upheld the order suspending its commercial activities and requiring removal of its property from the fifty-meter public zone of Curú National Wildlife Refuge. The court found that this strip forms part of the State Natural Heritage and that every activity there, including ecotourism, requires prior permits from MINAE and SINAC under the Forestry Law, the Biodiversity Law, and the refuge management plan. The company’s municipal business license did not replace those environmental authorizations. Although the court rejected the statute-of-limitations defense because the management plan is an administrative act of general effect that may be challenged while it remains in force, it upheld the defense that the claimant lacked a substantive right. It also rejected the prospective claims concerning permits, amendment of the plan, and replacement of its participants because no concrete injury, misuse of authority, or conduct intended to harm the company was proven.El Tribunal Contencioso Administrativo rechazó la demanda de Turismo Curú S.A. contra el SINAC y el Estado y mantuvo la orden que paralizó sus actividades comerciales y dispuso el retiro de sus bienes de los cincuenta metros de zona pública del Refugio Nacional de Vida Silvestre Curú. Determinó que esa franja integra el Patrimonio Natural del Estado y que cualquier actividad, incluso ecoturística, requiere permisos previos del MINAE y del SINAC conforme a la Ley Forestal, la Ley de Biodiversidad y el plan de manejo. La licencia comercial municipal de la empresa no sustituía esas autorizaciones ambientales. Aunque rechazó la excepción de caducidad porque el plan de manejo es un acto de efectos generales impugnable mientras permanezca vigente, acogió la falta de derecho. También desestimó las pretensiones futuras sobre permisos, modificación del plan y sustitución de sus participantes por no acreditar una afectación concreta, desviación de poder ni actuaciones destinadas a perjudicar a la empresa.
Ley 10788 · 11/11/2025
This law adds a subsection e) to Article 5 of Law 8228, the Law of the Costa Rican Fire Department, to include the management of emergencies involving wildlife among its functions. The Fire Department, advised by the relevant specialized entity (such as SINAC), must develop protocols for controlling incidents with wild animals. Their intervention is limited to incident control, not rescue or prolonged animal handling. It also establishes an exemption from administrative, civil, and criminal liability for fire department personnel who act in accordance with the protocols and current legislation, shielding them from legal consequences arising from performing this new duty. The amendment aims to legally enable the fire department to handle wildlife emergencies that previously could only be managed by entities like SINAC or authorized rescuers, improving response capacity for incidents that endanger both animals and people.Esta ley adiciona un inciso e) al artículo 5 de la Ley 8228, Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, para incluir entre sus funciones la atención de emergencias que involucren fauna. El Cuerpo de Bomberos, asesorado por la entidad especializada correspondiente (como el SINAC), deberá desarrollar protocolos para el control de incidentes con animales silvestres. Su intervención se limita al control de la situación, no al rescate o manejo prolongado de los animales. Además, se establece una exención de responsabilidad administrativa, civil y penal para el personal de bomberos que actúe conforme a los protocolos y la legislación vigente, protegiéndolos de posibles consecuencias legales derivadas del cumplimiento de su nuevo deber. La reforma busca habilitar legalmente al cuerpo de bomberos para atender emergencias con fauna que antes solo podían manejar entidades como el SINAC o rescatistas autorizados, mejorando la capacidad de respuesta ante incidentes que ponen en riesgo tanto a los animales como a las personas.
Decreto Ejecutivo 45361 · 25/11/2025
Executive Decree No. 45361 MAG-MINAE amends Decree No. 43900 to include a ban on the transit of hammerhead shark (Sphyrnidae) products and by-products in national territory. The amendment addresses a legal gap: while previous regulations banned capture, retention, transshipment, discharge, storage and trade, they did not cover transit, potentially facilitating international trade of these threatened species. The decree is grounded in international instruments such as CITES, CMS, and the ruling of the First Chamber of the Supreme Court (No. 000912-F-S1-2023), which ordered the State to take necessary measures to eradicate capture and trade and reinforced environmental protection obligations with an ecocentric perspective. Principles of precaution, prevention and environmental non-regression are invoked. The transit ban applies in jurisdictional waters, ports, airports and any entry or exit point of the country.Este Decreto Ejecutivo Nº 45361 MAG-MINAE reforma el Decreto Nº 43900 para incluir la prohibición del tránsito de productos y subproductos de tiburones martillo (Sphyrnidae) en el territorio nacional. La reforma responde a una laguna normativa detectada, donde la prohibición anterior (captura, retención, transbordo, descarga, almacenamiento y comercialización) no contemplaba el tránsito, lo que podría facilitar el comercio internacional de estas especies amenazadas incluso sin tener origen o destino en Costa Rica. El decreto se fundamenta en múltiples instrumentos internacionales como CITES, CMS y la sentencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (000912-F-S1-2023), que ordenó al Estado adoptar medidas necesarias para erradicar la captura y comercialización de estas especies y reforzó la obligación de protección ambiental con perspectiva ecocéntrica. Se invocan principios precautorio, preventivo y de no regresión ambiental. La prohibición se extiende a aguas jurisdiccionales, puertos, aeropuertos y cualquier punto de ingreso o salida del país.
Res. 06377-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/03/2024
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by MACAW CONSERVATION SOCIEDAD CIVIL against the Ministry of Environment and Energy for failing to issue a final decision on an application to establish a non-commercial scarlet macaw (Ara macao) breeding facility. The petition was submitted on June 21, 2023, to the Osa Conservation Area (ACOSA). The petitioner demonstrated that the authority acknowledged receipt, requested corrections, and received them, but forwarded the application to the Tempisque Conservation Area (ACT) because the proposed release site is located there. ACT requested a 30-day extension under the in dubio pro natura principle. By the time the amparo was filed, no final decision had been issued. The Chamber grants the amparo, finding an undue delay in resolving the administrative procedure and holding that the Administration cannot transfer the consequences of its own organizational shortcomings to the petitioner, thereby violating the right to prompt and effective administrative justice.La Sala Constitucional conoce un amparo presentado por MACAW CONSERVATION SOCIEDAD CIVIL contra el Ministerio de Ambiente y Energía por la falta de resolución definitiva de una solicitud para establecer un criadero sin fines comerciales de lapa roja (Ara macao). La gestión fue presentada el 21 de junio de 2023 ante el Área de Conservación Osa (ACOSA). La parte recurrente acredita que la autoridad recurrida recibió la documentación, solicitó correcciones y las recibió, pero trasladó la solicitud al Área de Conservación Tempisque (ACT) porque el sitio de liberación propuesto se ubica en esa jurisdicción. El ACT pidió una prórroga de 30 días naturales amparada en el principio in dubio pro natura. Al momento de interponer el amparo no se había emitido resolución final. La Sala declara con lugar el recurso, estima que existe una dilación indebida en la resolución de la gestión administrativa y que la Administración no puede trasladar al administrado las consecuencias de sus propias deficiencias organizativas, vulnerando así el derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida.
Res. 04281-2024 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 02/07/2024
The Administrative Litigation Court dismissed in full a claim brought by an Indigenous person seeking recognition of the lawful management and for-profit exhibition of wild and exotic animals at the Zoológico del Sur, located within the Ujarrás Indigenous Territory. It held that the exception in Article 1 of the Wildlife Conservation Law for nonprofit Indigenous traditional practices, customs, and uses did not cover a commercial tourism venture. SINAC could therefore require authorization for the wildlife-management facility, including a land-use certificate, veterinary support, proof of the animals’ lawful origin, and approval from the Indigenous development association administering the territory. The Court found the seizure and relocation of animals and the order to stop receiving additional wildlife lawful because the zoo was neither authorized nor registered. It consequently rejected the requested declaration of legality and the damages claim, upheld the defense that the claimant lacked a substantive legal right, and ordered him to pay both categories of litigation costs and accrued interest.El Tribunal Contencioso Administrativo rechazó íntegramente la demanda presentada por un indígena que pretendía legitimar la administración y exhibición lucrativa de animales silvestres y exóticos en el denominado Zoológico del Sur, ubicado en el Territorio Indígena de Ujarrás. Determinó que la excepción prevista en el artículo 1 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre para prácticas, usos y costumbres tradicionales indígenas sin fines de lucro no amparaba una actividad turística y comercial. En consecuencia, el SINAC podía exigir la autorización del sitio de manejo y requisitos como el certificado de uso del suelo, respaldo veterinario, acreditación del origen de los animales y acuerdo de la asociación indígena administradora del territorio. El Tribunal consideró legítimos el decomiso, el traslado de animales y la orden de suspender su recepción, pues el zoológico no estaba autorizado ni inscrito. También rechazó la indemnización solicitada, acogió la excepción de falta de derecho y condenó al actor al pago de ambas costas e intereses.
Res. 04460-2024 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 11/07/2024
The resolution analyzes and denies the interim measure requested by Finca Rosita S.R.L. to suspend SINAC's administrative acts that prevent the transfer of female zebras (Equus quagga) from a zoo in Guanacaste to its breeding center in Alajuela, arguing that the species is endangered and that the refusal affects its reproduction. The judge evaluates the requirements under the Administrative Litigation Procedure Code: appearance of good right, danger in delay, and balancing of interests, concluding they are not met. Specifically, she finds that the applicant fails to demonstrate, even indicatively, compliance with regulatory requirements that would allow transfer between management sites with divergent purposes (zoo vs. breeding center), nor does she prove the impossibility of other reproductive techniques or a serious harm. The public interest in the administrative oversight of wildlife under the principles of legality and pro natura prevails, so the interim measure is denied.La resolución analiza y deniega la medida cautelar solicitada por Finca Rosita S.R.L. para suspender los actos administrativos del SINAC que le impiden trasladar cebras hembra (Equus quagga) desde un zoológico en Guanacaste hacia su zoocriadero en Alajuela, alegando que la especie está en peligro de extinción y que la negativa afecta su reproducción. La jueza tramitadora valora los presupuestos del proceso contencioso administrativo: apariencia de buen derecho, peligro en la demora y ponderación de intereses, concluyendo que no concurren. Específicamente, considera que la gestionante no demuestra ni siquiera indiciariamente el cumplimiento de requisitos reglamentarios que permitan el traslado entre sitios de manejo con fines divergentes (zoológico vs. zoocriadero), ni acredita la imposibilidad de otras técnicas reproductivas, ni el daño grave. Prevalece el interés público en la fiscalización administrativa de la vida silvestre conforme al principio de legalidad y pro natura, por lo que se declara sin lugar la medida cautelar.
Reglamento 0 (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, 19/07/2024) · 19/07/2024
This joint resolution by the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Public Security approves a protocol for SINAC officials and police forces to eliminate crocodiles and caimans with lethal force in emergency situations, specifically when an imminent or fatal attack on a person is occurring and capture is not possible. The protocol details the procedure: assessment of the scene and ecosystem conditions, request for authorization from a hierarchical superior, coordination between SINAC and police, use of firearms with precise instructions on the shot, victim rescue, and disposal of the animal. It is based on the state's duty to protect human life and Article 22 of the Wildlife Conservation Law, which allows elimination of a threatening specimen as a last resort without penalty. It also covers exceptional cases where police must act without prior authorization to ensure the right to life. The protocol includes a standardized form to document the assessment and authorization for the use of lethal force.Esta resolución conjunta del MINAE y el Ministerio de Seguridad Pública aprueba un protocolo para que funcionarios del SINAC y cuerpos policiales puedan eliminar cocodrilos y caimanes con fuerza letal en situaciones de emergencia, específicamente cuando un ataque inminente o fatal a una persona esté ocurriendo y no sea posible la captura del animal. El protocolo detalla el procedimiento de actuación: valoración de la escena y condiciones del ecosistema, solicitud de autorización del superior jerárquico, coordinación entre SINAC y policía, uso de armas de fuego con indicaciones precisas sobre el disparo, rescate de la víctima y disposición del animal. Se fundamenta en el deber del Estado de proteger la vida humana y en el artículo 22 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, que permite eliminar un espécimen amenazante como último recurso sin sanción. También contempla casos excepcionales donde la policía debe actuar sin autorización previa para garantizar el derecho a la vida. El protocolo incluye un formulario estandarizado para documentar la valoración y autorización del uso de fuerza letal.
Res. 00912-2023 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 21/06/2023
The First Chamber partially granted the cassation appeal against the judgment that had dismissed the action seeking protection for three hammerhead shark species. It held that INCOPESCA measure AJDIP/290-2017, which classified them as being of fishing and commercial interest, was contrary to the legal system and absolutely null because of its deficiencies and its connection to a previously annulled decree. Relying on technical and scientific criteria, the Chamber recognized the Sphyrna genus as endangered wildlife legally subject to the public domain. It explained that inclusion of a species in CITES Appendix II does not prevent Costa Rica from granting stricter domestic protection. The Chamber also criticized the authorities’ inaction despite the populations’ critical condition and applied the precautionary, preventive, non-regression, and environmental progressivity principles. It ordered the three species added to the national endangered-species list and directed SINAC, INCOPESCA, and the State to take all necessary and appropriate measures to eradicate their capture, retention, sale, and landing.La Sala Primera declaró parcialmente con lugar el recurso de casación contra la sentencia que había rechazado la demanda para proteger tres especies de tiburón martillo. Determinó que el acto AJDIP/290-2017 de INCOPESCA, que las declaró de interés pesquero y comercial, era contrario al ordenamiento jurídico y absolutamente nulo por sus deficiencias y por su conexión con un decreto previamente anulado. La Sala reconoció al género Sphyrna como vida silvestre en peligro de extinción, sujeto al dominio público, con fundamento en criterios técnicos y científicos. Señaló que la inclusión de una especie en el Apéndice II de CITES no impide que Costa Rica le otorgue una protección nacional más rigurosa. Asimismo, reprochó la inacción institucional frente al estado crítico de estas poblaciones y aplicó los principios precautorio, preventivo, de no regresión y de progresividad ambiental. Ordenó incorporar las tres especies en la lista nacional de especies en peligro de extinción y adoptar medidas para erradicar su captura, retención, comercialización y descarga.
Res. 00397-2023 Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · 06/10/2023
The Administrative and Tax Civil Court of Appeals decided an appeal filed in injunction proceedings brought by César Luis Barrio Amorós against the National System of Conservation Areas (SINAC), the State, and others. The court denied the asserted nullity and affirmed in full Decision No. 395-2023, issued by the Administrative and Tax Civil Court on July 20, 2023. Accordingly, the first-instance injunctive ruling remained effective and was not modified on appeal. The supplied text contains only the identification of the proceeding and parties, the composition of the appellate panel, and the operative disposition. It does not reproduce the facts, the appellate arguments, the asserted grounds for nullity, the court’s legal reasoning, or the substantive terms of the affirmed injunction. It therefore does not establish from the available text what SINAC-related conduct was authorized, suspended, prohibited, or otherwise ordered, nor does it disclose the specific natural-resource or conservation issue underlying the dispute.El Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda resolvió la apelación planteada dentro del proceso de medida cautelar promovido por César Luis Barrio Amorós contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), el Estado y otros. El fallo declaró sin lugar la nulidad reclamada y confirmó íntegramente la resolución número 395-2023, dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda el 20 de julio de 2023. Por consiguiente, la decisión cautelar adoptada en primera instancia permaneció vigente y no fue modificada por el tribunal de apelación. El texto suministrado contiene únicamente la identificación del proceso, las partes, la integración del tribunal y la parte dispositiva; no reproduce los hechos, los argumentos de la apelación, el fundamento de la nulidad, el razonamiento judicial ni el contenido material de la medida cautelar confirmada. Por ello, no permite precisar qué conducta relacionada con el SINAC fue autorizada, suspendida u ordenada.
Decreto Ejecutivo 44329 · 15/12/2023
This executive decree officially adopts the Guide for the Prevention and Mitigation of Wildlife Electrocution by Power Lines in Costa Rica as a mandatory technical instrument for all electricity generation, transmission, and distribution companies. It creates the 'Electrificación Sostenible' (GES) working group to continuously improve mitigation measures, and requires concessionaires to annually report electrocution incidents, implement technical measures to eliminate hotspots, and prioritize endangered species and environmentally fragile areas. It urges the public utilities regulator (ARESEP) and municipalities to consider compliance with the guide in permitting and tariff adjustments, and stipulates that noncompliance may lead to administrative sanctions under existing environmental laws. The National Environmental Technical Secretariat has one year to incorporate electrocution analysis into Environmental Impact Assessment instruments.Este decreto ejecutivo oficializa la Guía para la Prevención y Mitigación de la Electrocución de la Fauna Silvestre por tendidos eléctricos en Costa Rica como instrumento técnico de cumplimiento obligatorio para todas las empresas de generación, transmisión y distribución eléctrica. Establece la creación del Grupo de Electrificación Sostenible (GES) para la mejora continua de las medidas, y obliga a las concesionarias a reportar anualmente incidentes de electrocución, implementar medidas técnicas para eliminar puntos calientes, y priorizar especies en peligro y áreas ambientalmente frágiles. Además, insta a la ARESEP y municipalidades a considerar el cumplimiento de la guía en permisos y ajustes tarifarios, y dispone que el incumplimiento puede acarrear sanciones administrativas según la legislación ambiental vigente. La Secretaría Técnica Nacional Ambiental tiene un año para incorporar el análisis de electrocución en los instrumentos de Evaluación de Impacto Ambiental.
Decreto Ejecutivo 43900 · 08/02/2023
Executive Decree 43900-MAG-MINAE establishes a total prohibition on the capture, on-board retention, transshipment, landing, storage, transit and trade of hammerhead shark products and by‑products of the Sphyrnidae family in Costa Rican jurisdictional waters, ports, airports and any point of entry or exit from the national territory. Incidental captures must be immediately released as unharmed as possible and recorded on the INCOPESCA set‑log form. INCOPESCA, in coordination with SINAC‑MINAE, must define guidelines and tools for best handling and release practices. Grounded on the FAO precautionary approach, CITES Appendix II listing and international commitments, the decree aims for resource sustainability and preservation of marine ecosystems.El Decreto Ejecutivo 43900-MAG-MINAE establece una prohibición total de captura, retención a bordo, transbordo, descarga, almacenamiento, tránsito y comercialización de productos y subproductos de tiburones martillo de la familia Sphyrnidae en aguas jurisdiccionales, puertos, aeropuertos y cualquier punto de ingreso o salida del territorio nacional. Ante capturas incidentales, los ejemplares deben ser liberados de inmediato y en lo posible ilesos, exigiéndose el registro en el formulario de lances de INCOPESCA. La norma ordena al INCOPESCA en coordinación con el SINAC-MINAE definir lineamientos y herramientas para buenas prácticas de manipulación y liberación. Fundada en el enfoque precautorio de la FAO, la inclusión del tiburón martillo en el Apéndice II de CITES y compromisos internacionales, busca la sostenibilidad del recurso y la preservación de los ecosistemas marinos.
Res. 22606-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/09/2022
The Constitutional Chamber granted the constitutional challenge and invalidated Law No. 9348 in its entirety, together with its implementing regulation, Executive Decree No. 41134-MINAE, by connection. The Chamber found that the law changed the nature of the Ostional National Wildlife Refuge and lowered its level of protection by authorizing land uses and concessions beyond protection, research, training, and ecotourism. This change allowed agricultural, residential, recreational, commercial, and community activities on environmentally protected land, yet it was enacted without technical studies establishing the factual conditions, environmental feasibility, reasonableness, and proportionality of the measure. That omission constituted a substantial defect in the legislative procedure and violated the precautionary principle, environmental progressivity, and the requirement that environmental decisions be objectively grounded in science and technology. The invalidation has declaratory and retroactive effect from the effective dates of the annulled provisions, while preserving rights acquired in good faith.La Sala Constitucional declaró con lugar la acción y anuló íntegramente la Ley n.° 9348, así como, por conexidad, su reglamento, Decreto Ejecutivo n.° 41134-MINAE. Determinó que la ley modificó la naturaleza del Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional y redujo su nivel de protección al autorizar usos del suelo y concesiones distintos de la protección, investigación, capacitación y ecoturismo. Ese cambio permitió actividades agropecuarias, habitacionales, recreativas, comerciales y comunales en terrenos sometidos a tutela ambiental, pero fue aprobado sin estudios técnicos que acreditaran la situación fáctica, la viabilidad ambiental, la razonabilidad y la proporcionalidad de la medida. La omisión constituyó un vicio sustancial del procedimiento legislativo y vulneró los principios precautorio, de progresividad y de objetivación de la tutela ambiental. La nulidad produce efectos declarativos y retroactivos desde la entrada en vigor de las normas anuladas, aunque se preservan los derechos adquiridos de buena fe.
Resolución 058 · 18/02/2022
This resolution by the General Directorate of Customs, issued in February 2022, implements Technical Notes No. 0036 and No. 0081 for the import and export of live wild animals and timber products. At the request of the National System of Conservation Areas (SINAC), these notes are associated with specific tariff items, such as whales, dolphins, snakes, turtles, and wood of various species, including pine. NT 0036 corresponds to import and export permit for wild flora and fauna species, and NT 0081 to the permit under the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). The resolution is based on the Wildlife Conservation Law No. 7317 and the Forestry Law No. 7575, and stipulates that customs agents must update their tariffs accordingly.Esta resolución de la Dirección General de Aduanas, emitida en febrero de 2022, implementa las notas técnicas N° 0036 y N° 0081 para la importación y exportación de animales silvestres vivos y productos maderables. A solicitud del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), se asocian dichas notas a incisos arancelarios específicos, como ballenas, delfines, serpientes, tortugas y madera de diversas especies, incluida la de pino. La NT 0036 corresponde al permiso de importación y exportación de especies de flora y fauna de vida silvestre, y la NT 0081 al permiso de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). La resolución se fundamenta en la Ley de Conservación de Vida Silvestre N° 7317 y la Ley Forestal N° 7575, y establece que los agentes de aduana deben actualizar sus aranceles conforme a esta disposición.
Decreto Ejecutivo 43478 · 20/04/2022
This decree amends the area of the Hammerhead Shark Sanctuary of Golfo Dulce, originally established by Decree 41056-MINAE in 2018. The main change is the extension of the protected area from 4,210.3 hectares to 15,430.9 hectares. It is justified by the need to correct the declared area to match the original decree's wording and by the critical conservation status of the hammerhead shark (Sphyrna lewini), classified as critically endangered by the IUCN. The new delimitation includes the coastline up to six meters depth at low tide, mangroves of the State Natural Heritage, a 1,000-meter protection zone at the mouths of four rivers (Rincón, Agujas, Tigre, Platanares), and the marine area of Piedras Blancas National Park. The sanctuary runs from Punta Banco to Cabo Matapalo. It is based on Article 50 of the Constitution and several international instruments such as CITES and CMS.Este decreto reforma el área del Santuario del Tiburón Martillo Golfo Dulce, originalmente establecido por el Decreto 41056-MINAE en 2018. El cambio principal es la extensión del área protegida de 4,210.3 hectáreas a 15,430.9 hectáreas. Se justifica en la necesidad de rectificar el área declarada para que coincidiera con el enunciado original del decreto de creación, y en el estado crítico de conservación del tiburón martillo (Sphyrna lewini), especie clasificada como en peligro crítico de extinción por la UICN. La nueva delimitación incluye la línea de costa hasta seis metros de profundidad en marea baja, manglares del Patrimonio Natural del Estado, una zona de protección de 1000 metros en las bocas de cuatro ríos (Rincón, Agujas, Tigre, Platanares) y el área marina del Parque Nacional Piedras Blancas. El santuario abarca desde Punta Banco hasta Cabo Matapalo. Se sustenta en el artículo 50 constitucional y múltiples instrumentos internacionales como CITES y la CMS.
Decreto Ejecutivo 43477 · 20/04/2022
This executive decree designates the marine protected area of Cocos Island National Park as a 'Natural Shark Sanctuary' to strengthen protection for 15 shark species, many of which are threatened or critically endangered per IUCN and CITES. It is based on state sovereignty over 200 nautical miles, the constitutional right to a healthy environment, the Biodiversity Law, the Wildlife Conservation Law, and numerous international conventions. The decree outlines the ecological and economic significance of sharks as apex predators and a world-class dive attraction. It mandates the Ministry of Environment and Energy (MINAE) and SINAC’s Cocos Marine Conservation Area to implement interagency coordination against illegal fishing, research, monitoring, environmental education, and collaboration with the Coast Guard, INCOPESCA, and academia. It reaffirms the prohibition of fishing within the national park under the National Parks Service Law and its public use regulations.Este decreto ejecutivo declara el área marina protegida del Parque Nacional Isla del Coco como 'Santuario Natural de Tiburones', con el fin de reforzar la protección de 15 especies de tiburones, muchas amenazadas o en peligro crítico según la UICN y CITES. La norma se fundamenta en la soberanía estatal sobre las 200 millas marinas, el mandato constitucional de ambiente sano, la Ley de Biodiversidad, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y múltiples convenios internacionales. Detalla la importancia ecológica y económica de los tiburones como depredadores tope y atractivo de buceo mundial. Establece acciones concretas para el MINAE y el SINAC-Área de Conservación Marina Cocos: coordinación interinstitucional contra la pesca ilegal, investigación, monitoreo, educación ambiental y cooperación con guardacostas, INCOPESCA y academia. Reafirma que dentro del parque nacional está prohibida la pesca, conforme a la Ley del Servicio de Parques Nacionales y su reglamento de uso público.
Decreto Ejecutivo 42842 · 16/02/2021
This decree designates the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) as the CITES Administrative Authority for marine and aquaculture species listed in Appendices I, II and III, and creates the Scientific Technical Council for Fisheries and Aquaculture Species-CITES as the Scientific Authority. It establishes procedures for authorizing imports, exports and re-exports, with a maximum period of ten working days, extendable by another ten. The Scientific Authority, made up of representatives of INCOPESCA, MINAE, COMEX, CONARE, the productive sector and NGOs, issues binding non-detriment findings. The decree fills the regulatory gap created by the exception of fisheries and aquaculture species from the Wildlife Conservation Law, and fulfills Costa Rica's international commitments on trade in endangered species, as well as the right to public participation and the principle of science-based decision-making.Este decreto designa al Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA) como Autoridad Administrativa CITES para especies marinas y acuícolas listadas en los Apéndices I, II y III de la Convención, y crea el Consejo Científico Técnico para especies de Interés Pesquero y Acuícola-CITES como Autoridad Científica. Establece los procedimientos para autorizar importaciones, exportaciones y reexportaciones, con plazos máximos de diez días hábiles prorrogables por otros diez. La Autoridad Científica, conformada por representantes de INCOPESCA, MINAE, COMEX, CONARE, sector productivo y ONG, emite dictámenes de extracción no perjudicial vinculantes. El decreto responde al vacío normativo generado por la excepción de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre para especies de interés pesquero y acuícola, y cumple con los compromisos internacionales de Costa Rica en materia de comercio de especies amenazadas, así como con el derecho de participación pública y el principio de objetivación científica.
Resolución 008 · 24/03/2021
Resolution R-SINAC-CONAC-008-2021 establishes the official list of wildlife species that are endangered, with reduced populations, or threatened, pursuant to Article 14 of the Wildlife Conservation Law (LCVS) No. 7317 and Article 6 of Decree No. 40548-MINAE (Regulation to the LCVS). The list includes species of continental, insular, and marine-coastal fauna and flora that are critically at risk or exhibiting significant numerical decline. All species listed in CITES Appendix II are automatically incorporated as species with reduced populations. SINAC may add new species based on substantiated technical criteria. The resolution is mandatory for all legal, technical, and scientific processes requiring such assessment, including permits, environmental impact evaluations, and conservation actions. It enters into force upon its publication in the official gazette La Gaceta.La Resolución R-SINAC-CONAC-008-2021 establece la lista oficial de especies de vida silvestre en peligro de extinción, con poblaciones reducidas o amenazadas, en cumplimiento del artículo 14 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (LCVS) No. 7317 y el artículo 6 del Decreto No. 40548-MINAE (Reglamento a la LCVS). La lista incluye especies de fauna y flora silvestres continentales, insulares y marino-costeras que están en riesgo crítico o presentan disminución numérica significativa. También se incorporan automáticamente todas las especies del Apéndice II de la CITES como especies con poblaciones reducidas. El SINAC puede adicionar nuevas especies mediante criterios técnicos fundamentados. La resolución es de acatamiento obligatorio para todos los procesos legales, técnicos y científicos que requieran esta valoración, incluyendo permisos, evaluaciones de impacto ambiental y acciones de conservación. Rige a partir de su publicación en La Gaceta.
Res. 05625-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 20/03/2020
The Constitutional Chamber dismisses an amparo action filed by an environmental educator who alleged that SINAC prevented him from exercising his right to work by prohibiting the sale of captive-bred wild animals for companionship. The appellant argued that this prohibition, based on an executive decree, violated his constitutional right to work, as his exhibition and environmental education activity was permitted under the Wildlife Conservation Law. The Chamber finds that SINAC's position —that private possession of wild animals in captivity or as pets is legally prohibited— is grounded in law, particularly Article 110 of Law No. 7317, and that the appellant lacked an authorized management site. It concludes that the appellant's disagreement lacks constitutional relevance and must be pursued through ordinary channels, and denies the amparo.La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por un educador ambiental que alegaba que el SINAC le impedía ejercer su trabajo al prohibir la venta de animales silvestres de reproducción en cautiverio para fines de compañía. El recurrente sostenía que esta prohibición, fundamentada en un decreto ejecutivo, vulneraba su derecho constitucional al trabajo, ya que su actividad de exhibición y educación ambiental estaba amparada por la Ley de Conservación de Vida Silvestre. La Sala determina que la posición del SINAC —según la cual la tenencia de fauna silvestre por particulares en cautiverio o como mascotas está legalmente prohibida— se ajusta a la ley, en particular al artículo 110 de la Ley N° 7317, y que el recurrente no contaba con un sitio de manejo autorizado. Concluye que la disconformidad del recurrente carece de relevancia constitucional, por lo que debe ventilarse en la vía ordinaria, y declara sin lugar el amparo.
Res. 00322-2020 Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · 17/06/2020
The Court affirmed the denial of interim relief seeking to compel Coopeguanacaste R.L., under SINAC supervision, to install devices immediately to prevent wildlife electrocutions across its electrical network. Although the Court recognized that power lines located in wildlife habitats create a serious electrocution risk and that the record showed animal deaths and injuries, particularly among monkeys, it found the request vague, imprecise, and insufficiently supported by technical evidence. The applicant did not identify the required devices, their specifications, the locations where they should be installed, or their scientific suitability for mitigating the problem throughout the cooperative’s service area. Moreover, no principal proceeding had yet been filed, and the requested provisional relief could not be meaningfully distinguished from the potential claims on the merits. The breadth of interim protection available in administrative litigation does not authorize indeterminate obligations: relief must be concrete, reasonable, proportionate to its objective, technically supported, and instrumental to the principal proceeding.El Tribunal confirmó el rechazo de la medida cautelar que pretendía obligar a Coopeguanacaste R.L., bajo supervisión del SINAC, a instalar inmediatamente dispositivos para prevenir la electrocución de fauna silvestre en su red eléctrica. Aunque reconoció que los tendidos ubicados en hábitats naturales generan un riesgo serio y que la documentación acreditaba muertes y lesiones de animales, especialmente monos, consideró que la petición era genérica, imprecisa y carente de sustento técnico suficiente. El solicitante no identificó los dispositivos requeridos, sus características, los lugares donde debían instalarse ni su aptitud científica para mitigar el problema en toda el área atendida por la cooperativa. Además, el proceso principal aún no había sido presentado y no podía distinguirse claramente la tutela provisional solicitada de las eventuales pretensiones de fondo. La amplitud del régimen cautelar contencioso-administrativo no permite imponer obligaciones indeterminadas; las medidas deben ser concretas, razonables, proporcionadas, técnicamente sustentadas e instrumentales respecto del proceso principal.
Reglamento municipal 0 (Municipalidad de Nicoya, 28/02/2020) · 28/02/2020
This municipal regulation establishes standards for granting construction permits for new buildings and expansions in the buffer zone of the Ostional National Wildlife Refuge, Nicoya canton. It defines a direct impact area (first kilometer) and indirect impact area (kilometers 2 to 5) from the refuge boundary, with differentiated parameters such as maximum height (9 m in direct impact, 12 m in indirect), maximum lot coverage of 50%, lighting restrictions to avoid affecting the beach and turtles, requirement for wastewater treatment systems in accordance with regulation 39887-S-MINAE, and bird collision prevention measures. It provides for inter-institutional coordination, notification to SINAC, and promotion of voluntary instruments and corporate social responsibility. It is provisional until the cantonal regulatory plan comes into force. It was approved by the Nicoya Municipal Council by agreement No. 014-0194-2020 and is effective upon publication in La Gaceta.Este reglamento municipal establece las normas para el otorgamiento de permisos de construcción de obras nuevas y ampliaciones en la zona de amortiguamiento del Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional, en el cantón de Nicoya. Define un área de impacto directo (primer kilómetro) e indirecto (kilómetros 2 a 5) desde el límite del refugio, con parámetros diferenciados como altura máxima (9 m en impacto directo, 12 m en indirecto), cobertura máxima del 50% del lote, restricciones lumínicas para evitar afectación a la playa y a las tortugas, obligación de sistemas de tratamiento de aguas residuales conforme al reglamento 39887-S-MINAE, y medidas anticolisión de aves. Dispone la coordinación interinstitucional, notificación al SINAC y promoción de instrumentos voluntarios y responsabilidad social corporativa. Es de carácter provisional hasta que entre en vigor el plan regulador cantonal. Fue aprobado por el Concejo Municipal de Nicoya mediante acuerdo N° 014-0194-2020 y rige a partir de su publicación en La Gaceta.
Decreto Ejecutivo 42200 · 28/01/2020
This Executive Decree No. 42200-MINAE reforms Decree No. 39489-MINAE of 2015 regulating the Administrative Authority and Scientific Authorities under CITES in Costa Rica. It modifies the functions of the Administrative Authority (SINAC), including the verification of captive breeding and artificial reproduction. It redesigns the composition of the Council of Representatives of Scientific Authorities to include universities, professional associations, state institutions, and civil society. It establishes the procedure for designating representatives, the possibility of virtual sessions, quorum, the adoption of binding agreements for the Administrative Authority, and the obligation to issue Non-Detriment Findings. It also creates a list of specialists and non-permanent special commissions. The decree responds to the need to align national regulations with international CITES commitments, as well as observations from the Attorney General's Office regarding virtual sessions of collegial bodies.Este Decreto Ejecutivo Nº 42200-MINAE reforma el Decreto Nº 39489-MINAE de 2015 que regulaba la Autoridad Administrativa y las Autoridades Científicas de la Convención CITES en Costa Rica. La reforma modifica las funciones de la Autoridad Administrativa (SINAC) incluyendo la verificación de cría en cautividad y reproducción artificial. Rediseña la composición del Consejo de Representantes de Autoridades Científicas, incorporando universidades, colegios profesionales, instituciones estatales y sociedad civil. Establece el procedimiento de designación de representantes, la posibilidad de sesiones virtuales, el quórum, la toma de acuerdos vinculantes para la Autoridad Administrativa, y la obligación de emitir Dictámenes de Extracción No Perjudicial. También crea un listado de especialistas y comisiones especiales no permanentes. El decreto responde a la necesidad de ajustar la normativa nacional a los compromisos internacionales de la Convención CITES, así como a observaciones de la Procuraduría General de la República sobre sesiones virtuales de órganos colegiados.
Directriz 0003 · 30/03/2020
This directive by the Minister of Environment and Energy establishes temporary measures to regulate the interaction of researchers and their assistants with wildlife and protected area personnel during the national COVID-19 emergency. It is based on the constitutional duty to ensure a healthy environment, the precautionary principle of the Biodiversity Law, and powers granted by the National Emergency Law. It suspends entry to SINAC managed protected areas, the receipt and granting of new research and genetic resource access permits, and the execution of existing permits involving entry to wildlife sites. It orders the development of a contingency plan and a technical protocol for risk management in future research. Exceptionally justified cases may be evaluated by CONAGEBIO or SINAC. It warns of strict liability of the Administration for wildlife damage due to failure to adopt necessary measures.Esta directriz del Ministro de Ambiente y Energía establece medidas temporales para regular la interacción de investigadores y sus asistentes con la vida silvestre y el personal de áreas silvestres protegidas durante la emergencia nacional por COVID-19. Se fundamenta en el deber constitucional de garantizar un ambiente sano, el principio precautorio de la Ley de Biodiversidad, y las facultades otorgadas por la Ley Nacional de Emergencias. Suspende el ingreso a áreas protegidas del SINAC, la recepción y otorgamiento de nuevos permisos de investigación y acceso a recursos genéticos, y la ejecución de permisos vigentes que impliquen ingreso a sitios con vida silvestre. Ordena la elaboración de un plan de contingencia y un protocolo técnico para gestión de riesgos en investigaciones futuras. Exceptúa casos debidamente justificados, que serán valorados por CONAGEBIO o SINAC. Advierte sobre responsabilidad objetiva de la Administración por daños a la vida silvestre ante omisión de medidas necesarias.
Directriz 581 · 20/05/2020
SINAC Directive 581-2020 establishes an extraordinary measure for artisanal butterfly farms categorized as restricted-management arthropod captive-breeding sites. In response to the national COVID-19 emergency, which reduced visitor numbers, permit holders may submit the regency report for the second quarter of 2020 (April, May, June) together with the third-quarter report, upon written request. They must commit to maintaining the breeding stock and notify SINAC when exhibition activities resume. The directive is grounded in the Biodiversity Law, Wildlife Conservation Law, Environmental Organic Law, and the national emergency declaration. It aims to mitigate economic and social impacts on these management sites while ensuring wildlife protection. Administrative responsibility of SINAC personnel and the mandatory nature of the measures are emphasized.La Directriz 581-2020 del SINAC establece una medida extraordinaria para zoocriaderos artesanales de manejo restringido de artrópodos que reproducen mariposas para exhibición. Ante la emergencia nacional por COVID-19, que redujo el flujo de visitantes, se permite que el informe de regencia del segundo trimestre de 2020 (abril, mayo, junio) se presente conjuntamente con el del tercer trimestre, previa solicitud formal del permisionario. Deben comprometerse a mantener el pie de cría y notificar al reanudar la exhibición. La directriz se fundamenta en la Ley de Biodiversidad, Ley de Conservación de Vida Silvestre, Ley Orgánica del Ambiente y la declaración de emergencia nacional. Busca mitigar el impacto económico y social en estos sitios de manejo, garantizando al mismo tiempo la protección de la vida silvestre. Se enfatiza la responsabilidad administrativa del personal del SINAC y el carácter obligatorio de las medidas.
Ley 9863 · 19/06/2020
Law 9863 amends the Wildlife Conservation Law (Law 7317) to strengthen the protection of threatened wild flora and fauna. It reforms Article 79 to prohibit the export, import, or transit of fauna and flora, their products or sub-products, included in the CITES appendices, with countries not party to the Convention. It also adds a final paragraph to subsection a) of Article 14, specifically prohibiting the import of hunting trophies of wild organisms that are endangered or severely threatened, listed in CITES, when they lack the required permits, certifications, or licenses under that convention. The reform enhances Costa Rica's legal framework to combat illicit trade in protected species and aligns national legislation with international standards under CITES, closing the door on commercial exchange of these species with non-party countries and regulating the entry of hunting trophies.La Ley 9863 modifica la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley 7317) para fortalecer la protección de la flora y fauna silvestre amenazada. Reforma el artículo 79 para prohibir la exportación, importación o trasiego de fauna y flora, sus productos o subproductos, incluidos en los apéndices de CITES, con países no miembros de la Convención. Además, adiciona un párrafo final al inciso a) del artículo 14, prohibiendo específicamente la importación de trofeos de caza de organismos silvestres en peligro de extinción o gravemente amenazados, listados en CITES, cuando no cuenten con los permisos o certificaciones requeridos por dicha convención. La reforma refuerza el marco legal costarricense para combatir el comercio ilícito de especies protegidas y alinear la legislación nacional con los estándares internacionales establecidos en CITES, cerrando la puerta al intercambio comercial de estas especies con países no parte del tratado y regulando la entrada de trofeos de caza.
Decreto Ejecutivo 42743 · 29/10/2020
Executive Decree No. 42743-MINAE amends Article 152 of the Regulation to the Wildlife Conservation Law for Fisheries and National Wildlife Refuges (Decree No. 32633). The amendment provides that the National System of Conservation Areas (SINAC) may grant use permits in the maritime-terrestrial zone (restricted zone) within State and Mixed Property Wildlife Refuges. These permits are governed by Article 82 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317), Article 18 of the Forestry Law (No. 7575), Article 11 of the Regulation to the Forestry Law, and other related laws. The decree's recitals emphasize that protected wild areas, including national wildlife refuges, are part of the State's Natural Heritage and are inalienable. Furthermore, the maritime-terrestrial zone within these refuges is integrated into the State's Natural Heritage, and use permits are precarious, limited to research, ecotourism, and training activities. The amendment harmonizes the regulation with the Maritime-Terrestrial Zone Law (No. 6043), which excludes areas within national parks and equivalent reserves from its application.El Decreto Ejecutivo N°42743-MINAE modifica el artículo 152 del Reglamento a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre para Pesca y Refugios Nacionales de Vida Silvestre (Decreto N°32633). La reforma establece que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) puede otorgar permisos de uso en la zona marítimo terrestre (zona restringida) comprendida dentro de los Refugios de Propiedad Estatal y Mixta. Estos permisos se rigen por el artículo 82 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N°7317), el artículo 18 de la Ley Forestal (N°7575), el artículo 11 del Reglamento a la Ley Forestal y otras leyes conexas. Los considerandos del decreto destacan que las áreas silvestres protegidas, incluyendo los refugios nacionales de vida silvestre, son parte del Patrimonio Natural del Estado y son inalienables. Además, la zona marítimo terrestre dentro de estos refugios se integra al Patrimonio Natural del Estado, y los permisos de uso son a título precario, limitados a actividades de investigación, ecoturismo y capacitación. La reforma armoniza la normativa con la Ley de Zona Marítimo Terrestre (N°6043), que excluye de su aplicación las áreas incluidas en parques nacionales y reservas equivalentes.
Res. 00673-2019 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 16/01/2019
The Constitutional Chamber granted the challenge to Law No. 8803 and its implementing regulation, which removed land from the Border Corridor National Wildlife Refuge for the installation and operation of the Las Tablillas border post. Reducing a protected wildlife area required legislation supported by complete technical studies and the inclusion of appropriate compensation measures. The Chamber concluded that the challenged legislation failed to meet those constitutional environmental-protection requirements and therefore invalidated both the law and Executive Decree No. 38628-MP-H-COMEX-MINAE-SP-G. It nevertheless adjusted the judgment’s temporal effects because immediate invalidation alone would neither restore constitutional normality nor adequately address environmental protection and border operations. Accordingly, the Chamber urged the Legislative Assembly to enact a new regulatory statute within eighteen months after publication of the full judgment. That legislation had to rest on complete technical studies and incorporate the relevant environmental compensation measures. Two justices agreed with granting the action but disagreed with imposing a legislative deadline.La Sala Constitucional declaró con lugar la acción contra la Ley n.º 8803 y su reglamento, que segregaban terrenos del Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo para instalar y operar el puesto fronterizo Las Tablillas. La reducción de un área silvestre protegida exigía una ley sustentada en estudios técnicos completos y la incorporación de las medidas de compensación correspondientes. La Sala concluyó que la legislación impugnada no satisfacía esas exigencias constitucionales de protección ambiental, por lo que anuló tanto la ley como el Decreto Ejecutivo n.º 38628-MP-H-COMEX-MINAE-SP-G. Sin embargo, dimensionó temporalmente los efectos de la sentencia porque la anulación inmediata no bastaba para restablecer la normalidad constitucional ni resolver adecuadamente la protección del ambiente y la operación fronteriza. En consecuencia, instó a la Asamblea Legislativa a aprobar, dentro de los dieciocho meses siguientes a la publicación íntegra del fallo, una nueva regulación basada en estudios técnicos completos y provista de las compensaciones ambientales pertinentes.
Decreto Ejecutivo 41056 · 02/04/2018
This decree establishes a 15,430.9-hectare natural sanctuary in Golfo Dulce to protect the hammerhead shark (Sphyrna lewini), a species listed as Endangered by the IUCN. It prohibits fishing, capture, transport, and commercialization of hammerhead sharks within the sanctuary, which includes protected wild areas, river mouths, estuaries, mangroves, and marine areas up to 6 meters deep. The Ministry of Environment and Energy (MINAE) is tasked with promoting actions to reduce shark mortality, encouraging research and biological monitoring, fostering responsible fishing, and engaging local communities. Educational programs and wetland management plans under an ecosystem approach are also mandated. MINAE, in coordination with the Coast Guard and the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA), oversees enforcement, with penalties under the Fisheries and Aquaculture Law.Este decreto declara un santuario natural de 15.430,9 hectáreas en el Golfo Dulce para proteger al tiburón martillo (Sphyrna lewini), una especie en peligro crítico según la UICN. La norma prohíbe su pesca, captura, transporte y comercialización dentro de los límites del santuario, que abarca áreas silvestres protegidas, desembocaduras de ríos, esteros, manglares y zonas marinas hasta los 6 metros de profundidad. El MINAE deberá promover acciones para reducir la mortalidad del tiburón, fomentar la investigación, el monitoreo biológico, la pesca responsable y la participación comunitaria. También se establecen programas educativos y planes de aprovechamiento de humedales bajo un enfoque ecosistémico. La fiscalización se encomienda al MINAE, con coordinación del Servicio Nacional de Guardacostas e INCOPESCA, y las infracciones se sancionan conforme a la Ley de Pesca y Acuicultura.
Directriz 13 · 23/05/2018
This directive from the Minister of Environment and Energy establishes technical guidelines for electricity distribution companies (ICE, CNFL, JASEC, ESPH, cooperatives) and other environmental managers to adopt prevention and mitigation measures for wildlife electrocution on power lines. The guidelines, available on MINAE's website, contain specific protocols for network design, construction, and operation. Companies are urged to apply them, to annually report incident data (species, location, damages) to SINAC, and to participate in the "Sustainable Electrification" working group for continuous improvement. The directive warns that non-compliance may lead to sanctions under the Wildlife Conservation, Biodiversity, and Organic Environment laws. It is grounded in the constitutional right to a healthy environment, the precautionary principle, and the obligation to ensure electricity service continuity.Esta directriz del Ministro de Ambiente y Energía establece una guía técnica para que las empresas distribuidoras de electricidad (ICE, CNFL, JASEC, ESPH, cooperativas) y otros gestores ambientales adopten medidas de prevención y mitigación de la electrocución de fauna silvestre en tendidos eléctricos. La guía, disponible en el sitio web del MINAE, contiene protocolos específicos para el diseño, construcción y operación de redes. Se insta a las empresas a aplicarla, a reportar anualmente al SINAC datos de incidentes (especie, ubicación, daños) y a participar en el grupo de trabajo "Electrificación Sostenible" para su mejora continua. La directriz advierte que el incumplimiento puede acarrear sanciones conforme a las leyes de Vida Silvestre, Biodiversidad y Orgánica del Ambiente. Se fundamenta en el derecho constitucional a un ambiente sano, el principio precautorio y la obligación de garantizar la continuidad del servicio eléctrico.
Decreto Ejecutivo 41134 · 10/04/2018
Executive Decree No. 41134-MINAE regulates Law No. 9348, which creates a special legal regime for the Ostional National Wildlife Refuge. It establishes technical standards, administrative procedures, and requirements for granting land-use permits and concessions on state lands and public entities, as well as certificates of land-use compliance and authorizations for projects on private lands within the refuge. It defines permitted uses—residential, recreational, small-scale sustainable agriculture, ecotourism, research, communal services—and prohibitions, such as occupation of the public maritime-terrestrial zone, forests, wetlands, and protection areas. It regulates the General Management Plan as the guiding instrument, the composition and functions of the Refuge Procedures Committee and Subcommittee, payment of fees and charges, transfer of concessions by inheritance, and grounds for extinction and cancellation. It includes provisions for eviction and demolition, prioritizing relocation of vulnerable occupants. This regulation was annulled by the Constitutional Court in ruling No. 022606-2022.El Decreto Ejecutivo N° 41134-MINAE reglamenta la Ley N° 9348, que crea un régimen jurídico especial para el Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional. Establece las normas técnicas, procedimientos administrativos, y los requisitos para el otorgamiento de permisos de uso del suelo y concesiones en terrenos del Estado y demás entes públicos, así como certificados de uso conforme y autorizaciones para proyectos en terrenos privados dentro del refugio. Define los usos permitidos —habitacional, recreativo, agropecuario sostenible, ecoturismo, investigación, servicios comunales— y las prohibiciones, como la ocupación de la zona pública marítimo terrestre, bosques, humedales y áreas de protección. Regula el Plan General de Manejo como instrumento rector, la composición y funciones de la Comisión y Subcomisión de Trámites del Refugio, el pago de cánones y tasas, la transmisión de concesiones por herencia, y las causales de extinción y cancelación. Incorpora disposiciones para el desalojo y demolición, priorizando la reubicación de ocupantes en condición de vulnerabilidad. La norma fue anulada por la Sala Constitucional en sentencia N° 022606-2022.
Res. 01383-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 31/01/2017
The petitioner filed an amparo action, also requesting it be processed as habeas corpus, against MINAE and SINAC, claiming that the lion Kivú is kept in inadequate conditions at the Simón Bolívar National Zoological and Botanical Garden, affecting his health and well-being. The petitioner argues that non-human animals should be recognized as subjects of rights and transferred to dignified places. A coadjuvant supports the request, invoking international and national animal protection regulations. The Pro-Zoological Foundation (Fundazoo), which administers the park, opposes the action, arguing that the lion has received appropriate veterinary care and his transfer could cause stress and death; it also reports that MINAE has already ordered the transfer to the Santa Ana Conservation Center, but the deadline is insufficient and related administrative litigation exists. The Constitutional Chamber dismisses the appeal outright for lack of current interest, since it is publicly known that Kivú is no longer in Simón Bolívar Park, and this is not attributable to the notification of this appeal. The Chamber clarifies it cannot rule in the abstract on the substantive issue raised, without prejudice to doing so in the future if a similar situation arises.El recurrente interpuso un recurso de amparo, que también solicita se tramite como hábeas corpus, contra el MINAE y el SINAC, alegando que el león Kivú se encuentra en condiciones inadecuadas en el Parque Zoológico y Jardín Botánico Nacional Simón Bolívar, lo que afecta su salud y bienestar. Argumenta que los animales no humanos deben ser reconocidos como sujetos de derecho y trasladados a lugares dignos. Una coadyuvante apoya la petición invocando normativa internacional y nacional de protección animal. La Fundación Pro Zoológicos (Fundazoo), administradora del parque, se opone, señalando que el león ha recibido cuidados veterinarios adecuados y que su traslado podría causarle estrés y la muerte; además, informa que el MINAE ya ordenó el traslado al Centro de Conservación Santa Ana, pero el plazo es insuficiente y existe un proceso contencioso administrativo relacionado. La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso por falta de interés actual, ya que es un hecho público y notorio que Kivú ya no se encuentra en el Parque Simón Bolívar, sin que ello sea atribuible a la notificación del recurso. La Sala aclara que no puede pronunciarse en abstracto sobre el problema de fondo planteado, sin perjuicio de hacerlo en el futuro ante otra situación semejante.
Res. 14518-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/09/2017
The Constitutional Chamber denied an amparo filed against MINAE and SETENA concerning the capture of a crocodile during Ortega de Bolsón’s “Lagarteada,” an activity authorized and supervised by SINAC. The majority found that the permit rested on technical guidelines, scientific and technical criteria, and bioethical rules intended to protect the animal and ecosystem while recognizing the tradition’s cultural value. Although the crocodile died after its capture, the Administration stated under oath that the death was accidental and that a technical commission was evaluating the incident and whether further permits should be issued. The Chamber also noted that animal-welfare legislation provides administrative and criminal mechanisms through which possible violations may be investigated in ordinary proceedings. Justices Cruz, Rueda, and Pacheco dissented, reasoning that chasing a crocodile and subjecting it to conditions capable of causing its death violated the right to a healthy environment and could not qualify as a constitutionally protected custom. They would have granted the amparo.La Sala Constitucional rechazó el amparo promovido contra el MINAE y la SETENA por la captura de un cocodrilo durante “La Lagarteada” de Ortega de Bolsón, actividad autorizada y supervisada por el SINAC. La mayoría consideró acreditado que el permiso se sustentó en lineamientos técnicos, criterios científico-técnicos y reglas bioéticas destinadas a proteger al animal y al ecosistema, sin desconocer el valor cultural de la tradición. Aunque el cocodrilo murió después de la captura, la Administración informó bajo juramento que se trató de un hecho accidental y que una comisión técnica evaluaba lo ocurrido y la conveniencia de otorgar nuevos permisos. La Sala señaló además que la legislación de bienestar animal establece mecanismos administrativos y penales para investigar eventuales infracciones en la vía ordinaria. Los magistrados Cruz, Rueda y Pacheco salvaron el voto: estimaron que perseguir y someter a un cocodrilo a condiciones capaces de causarle la muerte vulneraba el ambiente sano y no constituía una costumbre constitucionalmente protegida.
Res. 14519-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/09/2017
By majority vote, the Constitutional Chamber denied the amparo filed against MINAE over the death of a crocodile during the 2017 “Lagarteada” in Ortega de Santa Cruz. The Chamber found that SINAC had authorized the event through an administrative resolution grounded in technical guidelines, imposed mandatory conditions, and participated in its organization and supervision. Although the crocodile died after being captured, restrained, and exhibited, the majority accepted the official report describing the death as an unpremeditated accident and found no proof of injuries caused by handling. It also noted that an administrative commission was evaluating the incident and whether additional permits should be issued, while ordinary proceedings were available to enforce animal-welfare legislation. The dissenting justices would have granted relief. They reasoned that pursuing an endangered crocodile and subjecting it to conditions capable of causing its death was incompatible with constitutional environmental protection and the dignified treatment owed to animals, and that ordinary sanctioning proceedings did not displace the Chamber’s preventive constitutional jurisdiction.La Sala Constitucional, por mayoría, rechazó el amparo promovido contra el MINAE por la muerte de un cocodrilo durante “La Lagarteada” de 2017 en Ortega de Santa Cruz. Consideró acreditado que el SINAC autorizó la actividad mediante una resolución administrativa basada en lineamientos técnicos, impuso condiciones obligatorias y participó en su organización y supervisión. Aunque el cocodrilo murió después de ser capturado, amarrado y exhibido, la mayoría aceptó el informe oficial según el cual se trató de un accidente no premeditado y no encontró demostradas heridas causadas por la manipulación. También destacó que una comisión administrativa evaluaba lo sucedido y la conveniencia de conceder nuevos permisos, y señaló la existencia de vías ordinarias para aplicar la legislación de bienestar animal. Los magistrados disidentes habrían declarado con lugar el recurso: estimaron que perseguir y someter a un cocodrilo en peligro de extinción a condiciones capaces de causarle la muerte era incompatible con la protección constitucional del ambiente y con el trato digno de los animales.
Res. 16535-2017 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/10/2017
By majority vote, the Constitutional Chamber denied an amparo action filed against MINAE alleging inadequate monitoring between Jalova Lagoon and the mouth of the Parismina River, where nest poaching and the killing of sea turtles had been reported. The majority found that the Tortuguero Conservation Area had responded to the complaint by strengthening and modifying patrols, coordinating with police forces and other conservation areas, and implementing management, prevention, protection, and control instruments. Two justices dissented, reasoning that the claim concerned the lack of prevention before the incident, rather than merely the administration’s response afterward. In their view, making patrol frequency dependent on the number of complaints demonstrated an insufficiently proactive approach, contrary to the State’s duty to prevent environmental harm and effectively protect threatened species during nesting season. The ruling therefore rejected the constitutional claim, while the dissent articulated a stronger preventive standard for wildlife surveillance.La Sala Constitucional, por mayoría, declaró sin lugar el recurso de amparo promovido contra el MINAE por la supuesta omisión de vigilancia entre la Laguna Jalova y la desembocadura del río Parismina, donde se denunciaron saqueos de nidos y muerte de tortugas marinas. La mayoría consideró acreditado que el Área de Conservación Tortuguero había respondido a la denuncia mediante el refuerzo y la modificación de los patrullajes, la coordinación con cuerpos policiales y otras áreas de conservación, y la aplicación de instrumentos de manejo, prevención, protección y control. Dos magistrados salvaron el voto: estimaron que el reclamo se refería a la falta de prevención anterior a los hechos y no solamente a la reacción administrativa posterior. Según la disidencia, supeditar los patrullajes a las denuncias revelaba una protección reactiva e insuficiente, incompatible con el deber estatal de prevenir el daño ambiental y proteger eficazmente especies amenazadas durante la temporada de desove.
Res. 00225-2017 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 15/03/2017
The Agrarian Court partially reversed a judgment that had rejected an action asserting a preferential possessory right because the property, located within the Northern Border Corridor National Wildlife Refuge and partly consisting of wetland, belongs to the State Natural Heritage. The Court held that the land’s public-domain status does not prevent courts from resolving a dispute between private parties over priority in possession, pursuant to Article 286 of the Civil Code. The plaintiff proved stable and effective agricultural acts of possession since 2001, the identity of the property, and interference attributable to the defendant. The Court therefore recognized her superior possessory right and ordered the defendant to remove a fence, vacate the occupied areas, and refrain from bringing cattle onto the land. The ruling grants neither ownership nor possession capable of ripening into title by adverse possession, does not prejudice State rights, and does not replace MINAE permits. The possessor remains bound by the rules protecting the wetland and wildlife refuge.El Tribunal Agrario revocó parcialmente la sentencia que había rechazado una acción de mejor derecho de posesión porque el inmueble, ubicado en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Frontera Norte y parcialmente compuesto por humedal, pertenece al Patrimonio Natural del Estado. Determinó que la naturaleza demanial del terreno no impide resolver una controversia de preferencia posesoria entre particulares, conforme al artículo 286 del Código Civil. La actora acreditó actos posesorios agrícolas, estables y efectivos desde 2001, así como la identidad del inmueble y la perturbación atribuida al demandado. En consecuencia, reconoció su mejor derecho de posesión, ordenó retirar una cerca, desalojar las áreas ocupadas y abstenerse de introducir ganado. El fallo no reconoce propiedad ni posesión apta para usucapir, no perjudica los derechos del Estado y tampoco sustituye los permisos del MINAE. La poseedora queda obligada a cumplir la normativa protectora del humedal y del refugio.
Decreto Ejecutivo 40548 · 12/07/2017
Executive Decree No. 40548-MINAE establishes the detailed regulation to implement the Wildlife Conservation Law No. 7317, significantly reformed by Law 9106 of 2012 driven by popular initiative. The regulation defines procedures and requirements for the conservation, management, and sustainable use of continental and insular wildlife, both in situ and ex situ, throughout the national territory. It regulates aspects such as the administrative organization (SINAC, CONAVIS), application procedures, permits, conservation and management of wild fauna and flora, management sites (rescue centers, zoos, breeding farms, aquariums, botanical gardens, nurseries), control and subsistence hunting, reintroduction, euthanasia, transport, and the implementation of the CITES Convention. The regulation incorporates principles such as in dubio pro natura, precautionary, and intergenerational equity, and prohibits practices such as falconry, wildlife rental, and the importation of species as pets.Este Decreto Ejecutivo N° 40548-MINAE establece el reglamento detallado para implementar la Ley de Conservación de la Vida Silvestre N° 7317, reformada significativamente por la Ley 9106 del 2012 impulsada por iniciativa popular. El reglamento define los procedimientos y requisitos para la conservación, manejo y uso sostenible de la vida silvestre continental e insular, tanto in situ como ex situ, en todo el territorio nacional. Regula aspectos como la organización administrativa (SINAC, CONAVIS), trámite de solicitudes, permisos, conservación y manejo de fauna y flora silvestre, sitios de manejo (centros de rescate, zoológicos, zoocriaderos, acuarios, jardines botánicos, viveros), cacería de control y de subsistencia, reintroducción, eutanasia, transporte, y la implementación de la Convención CITES. El reglamento incorpora principios como el in dubio pro natura, precautorio y de equidad intergeneracional, y prohíbe prácticas como la cetrería, el alquiler de fauna y la importación de especies como mascotas.
Decreto Ejecutivo 40636 · 18/08/2017
This executive decree designates the National Animal Health Service (SENASA) as the CITES Administrative Authority, replacing the Ministry of Agriculture and Livestock, exclusively for fishery or aquaculture species of interest listed in Appendices I, II, and III of the CITES Convention. The designation is based on Executive Decree No. 40379-MINAE-MAG and on SENASA's legal competencies in animal health and control of trade in aquatic animals. It specifies that SENASA's National Wildlife Program will be the unit responsible for carrying out these functions, which include authorizing imports, exports, and re-exports; certifying introductions from the sea; and coordinating with the Scientific Authority and INCOPESCA. Additionally, it establishes a procedure for granting permits within a maximum period of 10 working days, with a possible extension of 10 more days in cases of technical complexity, and refers to the MAG Fee Regulation for service charges.Este decreto ejecutivo designa al Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) como Autoridad Administrativa CITES, en sustitución del Ministerio de Agricultura y Ganadería, exclusivamente para especies de interés pesquero o acuícola incluidas en los Apéndices I, II y III de la Convención CITES. La designación se fundamenta en el Decreto Ejecutivo N° 40379-MINAE-MAG y en las competencias legales de SENASA en materia de salud animal y control de comercio de animales acuáticos. Se especifica que el Programa Nacional de Fauna Silvestre de SENASA será la dependencia encargada de ejecutar estas funciones, que incluyen autorizar importaciones, exportaciones y reexportaciones, certificar introducciones procedentes del mar, y coordinar con la Autoridad Científica y el INCOPESCA. Además, se establece un procedimiento para otorgar permisos en un plazo máximo de 10 días hábiles, con posibilidad de prórroga por 10 días adicionales en casos de complejidad técnica, y se remite a las tarifas del Reglamento de Fijación de Tarifas del MAG para el cobro de los servicios.
Resolución 092 · 12/09/2017
Resolution R-SINAC-CONAC-092-2017 of the National Council of Conservation Areas (CONAC) establishes the official list of endangered wild fauna and flora species, as well as those with reduced or threatened populations, in compliance with Article 14 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317) and Article 6 of Executive Decree No. 40548-MINAE. The list includes mammals, birds, reptiles, amphibians, corals, arthropods, and flora (mainly orchids), with scientific and common names. Species in CITES Appendix II are automatically included as having reduced populations. The resolution mandates the use of these lists in all legal, technical, and scientific processes requiring such evaluation, and allows SINAC to update them with substantiated technical criteria. It takes effect upon publication in La Gaceta.La Resolución R-SINAC-CONAC-092-2017 del Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) establece la lista oficial de especies de fauna y flora silvestre en peligro de extinción, así como aquellas con poblaciones reducidas o amenazadas, en cumplimiento del artículo 14 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (N°7317) y el artículo 6 del Decreto Ejecutivo N°40548-MINAE. La lista incluye mamíferos, aves, reptiles, anfibios, corales, artrópodos y flora (principalmente orquídeas), detallando nombres científicos y comunes. Se incorporan automáticamente las especies del Apéndice II de CITES como de población reducida. La resolución obliga a utilizar estos listados en todos los procesos legales, técnicos y científicos que requieran dicha valoración, y permite al SINAC actualizarlos con criterios técnicos fundamentados. Rige a partir de su publicación en La Gaceta.
Ley 9468 · 22/08/2017
This law reforms Article 120 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317) to modify the wildlife stamp. It sets the stamp value at 0.25% of a base salary, as defined in Law No. 7337. The stamp will be issued by the Central Bank of Costa Rica, and the proceeds will be deposited into the Wildlife Fund to support the law's objectives. The reform specifies that the stamp must be paid in two cases: when obtaining the annual circulation permit for any motor vehicle, and when registering a motor vehicle for the first time in the Public Registry of Vehicle Property. The law came into effect upon publication, thereby updating the financing mechanism for wildlife conservation in Costa Rica.Esta ley reforma el artículo 120 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N.° 7317) para modificar el timbre de vida silvestre. Establece que el valor del timbre será del 0.25 % de un salario base, según lo definido en la Ley N.° 7337. El timbre será emitido por el Banco Central de Costa Rica y los fondos recaudados se destinarán al Fondo de Vida Silvestre para financiar los objetivos de la ley. La reforma especifica que el timbre debe pagarse en dos situaciones: al tramitar el permiso de circulación anual de cualquier vehículo automotor y al inscribir por primera vez un vehículo en el Registro Público de la Propiedad de Vehículos. La ley entró en vigor a partir de su publicación, actualizando así el mecanismo de financiamiento para la conservación de la vida silvestre en Costa Rica.
Acuerdo 366 · 13/09/2017
Agreement 366 of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) establishes a permanent closed season for the capture of sawfish (Pristis pristis and Pristis pectinata) using any type of fishing gear nationwide. The decision is based on the drastic population decline of these species, which are classified as critically endangered by the IUCN and protected under CITES and CMS. The agreement allows fishing for scientific research purposes, subject to prior authorization. It also mandates the release of incidentally captured live specimens and the reporting of all catches to INCOPESCA using an attached biological-fisheries data table, in order to gather scientific information and strengthen the species' sustainability. Violations are sanctioned under the Fisheries and Aquaculture Law (Law 8436) and its Regulations.El Acuerdo 366 del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA) establece una veda permanente para la captura del pez sierra (Pristis pristis y Pristis pectinata) con cualquier tipo de arte de pesca en todo el país. La decisión se fundamenta en la drástica disminución poblacional de estas especies, catalogadas como en peligro crítico de extinción por la UICN y protegidas por CITES y la CMS. El acuerdo permite la pesca con fines de investigación científica, siempre que se obtenga autorización previa. Además, obliga a liberar los ejemplares capturados incidentalmente que estén vivos y a reportar todas las capturas al INCOPESCA, utilizando una tabla de datos biológico-pesqueros anexa, con el fin de recopilar información científica y fortalecer la sostenibilidad de la especie. El incumplimiento se sanciona conforme a la Ley de Pesca y Acuicultura (Ley 8436) y su Reglamento.
Ley 9348 · 08/02/2016
This law establishes a special legal framework for the Ostional Wildlife Refuge, originally created in 1983. It governs land use, provides legal certainty to current occupants through a system of concessions and use permits, and promotes the conservation of sea turtles and associated ecosystems. It defines categories of uses compatible, potentially compatible, and incompatible with conservation objectives. Concessions are granted for 25 years, renewable, to occupants meeting tenure and nationality requirements, subject to the General Management Plan and approval by the Tempisque Conservation Area. The law also regulates the use of private lands within the refuge, credit incentives for concessionaires, and eviction and cancellation procedures. It was annulled by the Constitutional Chamber in 2022.Esta ley establece un régimen jurídico especial para el Refugio de Vida Silvestre Ostional, creado originalmente en 1983. Regula el uso del suelo, otorga seguridad jurídica a ocupantes actuales mediante un sistema de concesiones y permisos de uso, y promueve la conservación de tortugas marinas y ecosistemas asociados. Define categorías de usos compatibles, potencialmente compatibles y no compatibles con los objetivos de conservación. Las concesiones se otorgan por 25 años prorrogables a ocupantes que cumplan requisitos de antigüedad y nacionalidad, sujeto al Plan General de Manejo y aprobación del Área de Conservación Tempisque. La ley también regula el uso de terrenos privados dentro del refugio, incentivos crediticios para concesionarios, y procedimientos de desalojo y cancelación. Fue anulada por la Sala Constitucional en 2022.
Acuerdo 378 · 13/10/2016
INCOPESCA Agreement 378, adopted in 2016, implements binding measures derived from Resolution C-16-06 of the Inter-American Tropical Tuna Commission (IATTC) for the protection of silky sharks (Carcharhinus falciformis) in the Eastern Pacific Ocean. It prohibits the retention, transshipment, landing, or storage of any part or whole body of silky sharks incidentally caught by Costa Rican-flagged purse seine vessels in the Convention Area. For medium-scale and advanced longline vessels, it establishes incidental catch limits of 20% by weight per trip and 20% by number for specimens under 100 cm. Additionally, it imposes a three-consecutive-month annual ban on the use of steel wire leaders for vessels exceeding a 20% average silky shark catch. Vessel owners must notify INCOPESCA of the period they will observe the ban. The provisions apply for 2017, 2018, and 2019, with an initial notification deadline of November 30, 2016.El Acuerdo 378 del INCOPESCA, adoptado en 2016, implementa medidas vinculantes derivadas de la resolución C-16-06 de la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT) para la protección del tiburón sedoso (Carcharhinus falciformis) en el Océano Pacífico Oriental. Prohíbe la retención, transbordo, descarga o almacenamiento de cualquier parte o del cuerpo entero de tiburones sedosos capturados incidentalmente por buques cerqueros de bandera costarricense en el Área de la Convención. Para palangreros de mediana escala y avanzada, establece límites de captura incidental del 20% en peso por viaje y del 20% en número para ejemplares menores de 100 cm. Además, impone una veda de tres meses consecutivos al año en el uso de reinales de acero para aquellas embarcaciones que superen el 20% promedio de captura de tiburón sedoso. Los armadores deben notificar al INCOPESCA el período de acogimiento a la veda. Las disposiciones rigen para los años 2017, 2018 y 2019, con un período de comunicación inicial hasta el 30 de noviembre de 2016.
Decreto Ejecutivo 39489 · 16/12/2015
This executive decree, signed by the President and the Minister of Environment and Energy, regulates the implementation of the CITES Convention in Costa Rica. It designates the National System of Conservation Areas (SINAC) as the Administrative Authority, responsible for granting import, export, and re-export permits for threatened species of flora and fauna. It sets a 30-calendar-day deadline for permit decisions, extendable by 15 days. A Council of CITES Scientific Authorities is created, composed of representatives from universities, professional associations, state institutions, and civil society, whose scientific opinions are binding on the Administrative Authority. The Council must issue Non-Detriment Findings (NDFs) and ensure trade does not threaten species survival. Functions, sessions, decision-making, and the creation of special committees are detailed.Este decreto ejecutivo, firmado por el Presidente de la República y el Ministro de Ambiente y Energía, regula la implementación de la Convención CITES en Costa Rica. Designa al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) como Autoridad Administrativa, encargada de conceder permisos de importación, exportación y reexportación de especies amenazadas de flora y fauna. Establece plazos de 30 días naturales para resolver solicitudes de permisos, con posibilidad de prórroga de 15 días adicionales. Crea un Consejo de Autoridades Científicas CITES integrado por representantes de universidades, colegios profesionales, instituciones del Estado y la sociedad civil, cuyos dictámenes científicos son vinculantes para la Autoridad Administrativa. El Consejo debe emitir Dictámenes de Extracción No Perjudicial (DENP) y velar por que el comercio no ponga en peligro la supervivencia de las especies. Se detallan funciones, sesiones, toma de acuerdos y la creación de comisiones especiales.
Res. 01170-2014 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/01/2014
The Constitutional Chamber denied on the merits a challenge to Article 98 of the Wildlife Conservation Law, which punishes anyone who, without SINAC authorization, drains, dries, fills, or eliminates a wetland, whether or not it has been officially declared. The Chamber held that the provision is neither an open-ended criminal offense nor an unconstitutional blank criminal norm because it identifies the prohibited conduct, the offender, and the penalty. To determine whether land technically and biologically constitutes a wetland, a judge may rely, as complementary sources, on the Ramsar Convention, the Organic Environmental Law, administrative technical criteria, and expert evidence. An official declaration merely formalizes a management category such as a protected wildlife area; it does not create the ecosystem. Limiting protection to officially declared wetlands would disregard international obligations and violate the constitutional right to a healthy environment. Whether the accused knew that the land was a wetland must be assessed judicially according to the particular circumstances of the case.La Sala Constitucional rechazó por el fondo la acción contra el artículo 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, que sanciona a quien, sin autorización del SINAC, drene, seque, rellene o elimine humedales, hayan sido declarados oficialmente o no. Determinó que la disposición no constituye un tipo penal abierto ni una norma penal en blanco inconstitucional, porque identifica la conducta prohibida, el sujeto activo y la sanción. Para establecer si un terreno es técnica y biológicamente un humedal, el juez puede integrar complementariamente normas como la Convención Ramsar, la Ley Orgánica del Ambiente y los criterios técnicos administrativos, además de recurrir a prueba pericial. La declaratoria estatal únicamente formaliza una categoría de manejo como área silvestre protegida; no crea el ecosistema. La protección limitada a humedales declarados desconocería obligaciones internacionales y vulneraría el derecho constitucional a un ambiente sano. El conocimiento del acusado sobre la condición del terreno debe valorarse judicialmente según las circunstancias del caso.
Acuerdo 191 · 19/06/2014
This agreement by the Board of Directors of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) adopts Resolution C-11-10 of the Inter-American Tropical Tuna Commission (IATTC) on the conservation of the oceanic whitetip shark (Carcharhinus longimanus) in the Antigua Convention area. The resolution prohibits retaining on board, transshipping, landing, storing, selling, or offering for sale any whole or partial oceanic whitetip sharks caught in fisheries covered by the convention. In case of incidental catch, the sharks must be promptly released unharmed to the extent possible, and the number of discards and releases—with alive/dead status—must be reported to INCOPESCA and recorded in the vessel’s logbook. The agreement takes effect upon publication and aims to align Costa Rican regulations with international commitments for the conservation of threatened marine species.Este acuerdo de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA) adopta la resolución C-11-10 de la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT) sobre la conservación del tiburón oceánico punta blanca (Carcharhinus longimanus) en el área de la Convención de Antigua. La resolución prohíbe retener a bordo, transbordar, descargar, almacenar, vender u ofrecer en venta ejemplares enteros o partes de esta especie capturados en las pesquerías reguladas por la convención. En caso de captura incidental, los ejemplares deben ser liberados ilesos con prontitud y se debe reportar al INCOPESCA el número de descartes y liberaciones, especificando si el animal estaba vivo o muerto, datos que deben registrarse en la bitácora de la embarcación. El acuerdo rige desde su publicación y busca alinear la normativa costarricense con los compromisos internacionales de conservación de especies marinas amenazadas.
Res. 01679-2013 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 12/12/2013
The First Chamber upheld the dismissal of a claim by a possessor seeking a residential use permit within the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge. It clarified that a mixed-ownership refuge is not entirely part of the State Natural Heritage; that status applies to its forested areas and wetlands. Nevertheless, the disputed property was also located in the maritime-terrestrial zone, and the claimant failed to prove ownership or possession predating the refuge, so it was treated as public-domain property. The Chamber interpreted Article 152 of the Wildlife Conservation Law Regulation as granting the Administration discretion rather than imposing a duty to issue a permit whenever formal requirements are met. Any authorization must comply with environmental legislation and conservation objectives; residential use is not among the research, training, and ecotourism activities permitted in the refuge. The Chamber rejected the claimant’s cassation appeal but granted SINAC’s appeal solely to award litigation costs and interest to both defendants rather than only to the State.La Sala Primera confirmó el rechazo de la demanda de un poseedor que pretendía obtener un permiso de uso para su vivienda dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo. Aclaró que no todo el refugio mixto constituye patrimonio natural del Estado: esa condición corresponde a sus áreas boscosas y humedales. Sin embargo, el inmueble discutido también se encontraba en la zona marítimo terrestre y el actor no acreditó propiedad ni posesión anterior a la creación del refugio, por lo que se consideró bien de dominio público. La Sala interpretó que el artículo 152 del Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre confiere a la Administración una potestad discrecional, no una obligación de otorgar permisos cuando se satisfacen requisitos formales. Estos deben ajustarse a la legislación ambiental y a los fines de conservación; el uso habitacional no corresponde a las actividades de investigación, capacitación y ecoturismo permitidas. Finalmente, acogió el recurso del SINAC únicamente para reconocerle también las costas e intereses.
Decreto Ejecutivo 38027 · 19/11/2013
This Executive Decree 38027-MAG establishes first-maturity sizes (TPM) for the capture and marketing of eight shark species, with the goal of ensuring that specimens reproduce at least once before being caught. The regulation sets a specific TPM for each species (measured as total length, dorsal-precordal length, or interdorsal length) and allows tolerance percentages for landing individuals below that size, with a maximum implementation period of 24 months. Additionally, it precautionarily prohibits the capture and use of three ray species (manta, devil, and whiptail) and the oceanic whitetip shark, in line with international resolutions from CITES and IATTC. The decree instructs INCOPESCA to maintain updated technical studies to protect shark populations within a sustainable-use framework.Este Decreto Ejecutivo 38027-MAG establece tallas de primera madurez (TPM) para la captura y comercialización de ocho especies de tiburones, con el fin de asegurar que los ejemplares se reproduzcan al menos una vez antes de ser capturados. La norma fija una TPM específica para cada especie (medida como longitud total, dorso precaudal o interdorsal) y permite porcentajes de tolerancia en la descarga de individuos por debajo de esa talla, con un plazo máximo de implementación de 24 meses. Adicionalmente, prohíbe de manera precautoria la captura y aprovechamiento de tres tipos de rayas (manta, diabla y látigo) y del tiburón punta blanca oceánico, en consonancia con resoluciones internacionales de CITES y la CIAT. El decreto ordena al INCOPESCA mantener estudios técnicos actualizados para la protección de las poblaciones de tiburones en un contexto de aprovechamiento sostenible.
Res. 15840-2012 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/11/2012
The Constitutional Chamber resolves a facultative constitutional consultation filed by eleven legislators against the bill 'Reforms and Additions to the Wildlife Conservation Law' (legislative file 17054), approved in first debate. The legislators argued procedural defects (substantive connection, amendment rights, publicity, mandatory consultation) and substantive defects (discrimination due to indigenous exclusion). The Chamber rejects all claims: it finds that the changes preserve the essential purpose of wildlife protection, that the expiration of the legal deadline for citizen-initiated bills justifies limiting amendment rights, that there was sufficient publicity and consultation, and that the clause respecting indigenous customs is protective, not discriminatory. One magistrate issues a dissenting vote, considering the principles of substantive connection and publicity were violated.La Sala Constitucional evacua una consulta facultativa de constitucionalidad presentada por once diputados contra el proyecto de ley 'Reformas y Adiciones a la Ley de Conservación de Vida Silvestre' (expediente legislativo 17054), aprobado en primer debate. Los consultantes alegan vicios de procedimiento (conexidad, enmienda, publicidad, consulta obligatoria) y de fondo (discriminación por la exclusión de pueblos indígenas). La Sala rechaza todos los reclamos: encuentra que los cambios realizados conservan el objeto esencial de tutela de la vida silvestre, que el vencimiento del plazo legal para proyectos de iniciativa popular justifica la limitación al derecho de enmienda, que hubo suficiente publicidad y consulta a instituciones, y que la cláusula que respeta usos y costumbres indígenas no es discriminatoria sino protectora. Un magistrado salva el voto por considerar violados conexidad y publicidad.
Ley 9022 · 03/01/2012
This 2012 law amended the first paragraph of Article 11 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317) to redistribute the resources of the Wildlife Fund. Previously, the National System of Conservation Areas (SINAC) administered the entire fund. The amendment established that SINAC will administer 75% of the resources, while the remaining 25% will be transferred to the National Commission for Biodiversity Management (CONAGEBIO) to meet its legal obligations. The law aims to ensure that both entities have adequate funding to fulfill conservation and biodiversity management goals. The rest of the article, which lists the fund's revenue sources, remained unchanged.Esta ley de 2012 modificó el primer párrafo del artículo 11 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N.° 7317) para redistribuir los recursos del Fondo de Vida Silvestre. Anteriormente, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) administraba la totalidad del fondo. Con la reforma, se estableció que el SINAC administrará el 75 % de los recursos, mientras que el 25 % restante se transferirá a la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO) para atender sus obligaciones legales. La ley busca asegurar que ambas entidades cuenten con financiamiento adecuado para cumplir con los fines de conservación y gestión de la biodiversidad. El resto del artículo, que enumera las fuentes de ingresos del fondo, permaneció sin cambios.
Decreto Ejecutivo 37354 · 10/10/2012
This executive decree bans shark finning in Costa Rican jurisdictional waters and prohibits importing shark fins without certification that they were landed naturally attached to the body. It also forbids transporting, transshipping, or possessing fins aboard a vessel. The decree mandates that sharks be landed with all fins naturally attached. INCOPESCA officials, together with other authorities like the National Coast Guard Service, are responsible for enforcement through inspections. Violation results in cancellation of the fishing license. The decree reinforces the mandates of the Fisheries and Aquaculture Law No. 8436 and its regulations, consistent with the constitutional right to a healthy environment and sovereignty over marine resources.Este decreto ejecutivo prohíbe el aleteo de tiburón en aguas jurisdiccionales costarricenses, así como la importación de aletas de tiburón sin certificación de que fueron desembarcadas adheridas al cuerpo. También se prohíbe el transporte, trasiego y portación de aletas dentro de una embarcación. Se establece la obligación de desembarcar los tiburones con todas sus aletas adheridas naturalmente. Las autoridades del INCOPESCA, junto con otras entidades como el Servicio Nacional de Guardacostas, son responsables de velar por el cumplimiento mediante inspecciones. La violación conlleva la cancelación de la licencia de pesca. El decreto refuerza los mandatos de la Ley de Pesca y Acuicultura No. 8436 y su reglamento, en línea con el derecho constitucional a un ambiente sano y la soberanía sobre los recursos marinos.
Ley 9106 · 20/12/2012
Law 9106 introduces substantial reforms and additions to the Wildlife Conservation Law (Law 7317). It establishes an updated framework for the protection, management, and sustainable use of wildlife, defining key concepts, prohibiting sport hunting, and regulating activities such as collection, extraction, captive possession, trade, and exhibition. It creates the National Wildlife Registry and the stewardship system for management sites. The law strengthens SINAC's role as administrative and scientific authority, particularly for CITES implementation. It includes provisions for research, reintroduction, invasive species control, and sanctions, while recognizing indigenous traditional practices and coordination with other laws (Biodiversity, Forestry, Fishing).La Ley 9106 introduce reformas y adiciones sustanciales a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley 7317). Establece un marco actualizado para la protección, manejo y aprovechamiento sostenible de la vida silvestre, definiendo conceptos clave, prohibiendo la caza deportiva, y regulando actividades como la colecta, extracción, tenencia en cautiverio, comercio y exhibición. Crea el Registro Nacional de Vida Silvestre y el sistema de regencias para sitios de manejo. Refuerza el papel del SINAC como autoridad administrativa y científica, especialmente en la implementación de CITES. Incluye disposiciones sobre investigación, reintroducción, control de especies invasoras y sanciones, al tiempo que reconoce las prácticas tradicionales indígenas y la coordinación con otras leyes (Biodiversidad, Forestal, Pesca).
Res. 00307-2011 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 11/03/2011
The Criminal Cassation Court of San José denies the cassation appeal filed by the defense of a defendant convicted for violating the Wildlife Conservation Law, specifically for trafficking leatherback turtle eggs. The defense argued that irreconcilable contradictions among the testimonies of the arresting officers prevented a conviction. The Court reviewed the statements and found them consistent on key facts: the defendant was carrying a sack with 268 fresh leatherback turtle eggs, a protected species, during nesting season. Minor discrepancies did not create reasonable doubt. The ruling upholds the criminal liability, the one-year prison sentence, and the grant of conditional sentence execution.El Tribunal de Casación Penal de San José rechaza el recurso de casación interpuesto por la defensa de un imputado condenado por infracción a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, en la modalidad de tráfico de huevos de tortuga baula. La defensa alegaba contradicciones insalvables entre los testimonios de los agentes captores, lo que impediría sustentar una condena. El Tribunal examina las declaraciones y concluye que los testigos son coherentes en lo esencial: el imputado portaba un saco con 268 huevos frescos de tortuga baula, especie protegida, en tiempo de desove. Las discrepancias menores no generan duda razonable. El fallo confirma la responsabilidad penal, la pena de un año de prisión, y la concesión de ejecución condicional de la pena.
Res. 00198-2011 Tribunal de Casación Penal de Cartago · Tribunal de Casación Penal de Cartago · 30/06/2011
The Criminal Appeals Court of Cartago upholds the conviction for illegal hunting and dismisses the appeal. The defendants were convicted of hunting pacas and a coati inside a protected reserve, using dogs and a vehicle. The defense argued that the forfeiture of the vehicle was disproportionate compared to the community service penalty, but the court holds that forfeiture is a sui generis accessory consequence governed by the principle of proportionality, not culpability. However, since there is a mandatory provision (Art. 94 of the Wildlife Conservation Law) ordering the forfeiture of vehicles used for hunting, the court is obligated to decree it regardless of proportionality in the specific case. The other grievances regarding reasoning, due process, and correlation between accusation and sentence are also rejected.El Tribunal de Casación Penal de Cartago confirma la sentencia condenatoria por caza ilegal y rechaza el recurso de casación. Los imputados fueron condenados por cazar tepezcuintles y un pizote dentro de una reserva protegida, utilizando perros y un vehículo. La defensa argumentó que el comiso del vehículo era desproporcionado frente a la pena de trabajo comunitario, pero el tribunal sostiene que el comiso es una consecuencia accesoria sui generis regida por el principio de proporcionalidad, no por el de culpabilidad. Sin embargo, al existir una norma imperativa (art. 94 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre) que ordena el comiso de los vehículos utilizados para la caza, el tribunal está obligado a decretarlo, independientemente de la proporcionalidad en el caso concreto. Se rechazan también los agravios sobre fundamentación, debido proceso y correlación entre acusación y sentencia.
Res. 00360-2011 Tribunal de Casación Penal de San Ramón · Tribunal de Casación Penal de San Ramón · 31/08/2011
The Criminal Appeals Court rejected the appeal filed by the defense of a defendant convicted of illegal fishing against wildlife. The defense argued that the officers did not see the defendant catch fish, as the cast net thrown contained no fish and there was doubt about the origin of the specimens found in his bag. The court interpreted the verb "to fish" according to the dictionary and the legal definition in the Wildlife Conservation Law (Article 2), which includes the action of pursuing or attempting to remove fish, even without a catch. Based on the principle of parsimony, it concluded that the seized fish were the product of the observed fishing and not a purchase, so the conviction and the two-month prison sentence with conditional execution became final.El Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso interpuesto por la defensa de un imputado condenado por el delito de pesca ilegal en perjuicio de la vida silvestre. La defensa argumentó que no se probó que los oficiales hubieran visto al imputado capturar peces, pues la atarraya lanzada no contenía peces y existía duda sobre el origen de los especímenes hallados en su bolso. El tribunal interpretó el verbo "pescar" según el diccionario y la definición legal de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (artículo 2), que incluye la acción de acosar o tratar de sacar peces, aunque no se logre una captura. Con base en el principio de parsimonia, concluyó que los peces incautados eran producto de la pesca observada y no de una compra, por lo que la condena y la pena de dos meses de prisión con ejecución condicional quedaron firmes.
Res. 00241-2011 Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · 07/12/2011
The Administrative Litigation Court dismissed an action seeking to compel SINAC to issue a land-use permit for a residence on state-owned land within the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge. It found that the parcel forms part of the State Natural Heritage and that the claimant proved neither ownership nor private possession predating the refuge’s creation. The court interpreted permits contemplated by Article 152 of the Wildlife Conservation Law Regulation as subject to the restrictions in Article 82 of that law and Article 18 of the Forestry Law: on state land within the refuge, only research, training, and ecotourism activities compatible with conservation may be authorized. The proposed residence did not fall within those categories. Although maritime-terrestrial zone land included in the refuge is not directly governed by Law No. 6043, it remains subject to SINAC’s strict administration and protection. The court therefore upheld the administrative refusal as lawful, rejected the lack-of-standing and lack-of-interest defenses, sustained the lack-of-right defense, and ordered the unsuccessful claimant to pay costs and interest in favor of the State.El Tribunal Contencioso Administrativo rechazó la demanda que pretendía obligar al SINAC a otorgar un permiso de uso para una casa de habitación en un terreno estatal situado dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo. Determinó que el inmueble integra el Patrimonio Natural del Estado y que el actor no demostró ser propietario ni que existiera posesión particular anterior a la creación del refugio. Interpretó que los permisos contemplados en el artículo 152 del Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre deben respetar las restricciones de los artículos 82 de esa ley y 18 de la Ley Forestal: en terrenos estatales del refugio solamente pueden autorizarse actividades de investigación, capacitación y ecoturismo compatibles con la conservación. La vivienda solicitada no correspondía a ninguna de ellas. Aunque la zona marítimo-terrestre incluida en el refugio no se rige directamente por la Ley 6043, permanece bajo administración y tutela estricta del SINAC. Por ello, la denegatoria administrativa fue considerada conforme al ordenamiento jurídico.
Decreto Ejecutivo 36515 · 28/01/2011
This executive decree establishes regulations for small and big game hunting outside protected wild areas, as well as for sport fishing in certain protected areas of Costa Rica. It prohibits big and small game hunting, hunting tournaments, and fishing in national parks, biological reserves, natural monuments, forest reserves, protective zones, indigenous reserves, and wildlife refuges, with limited exceptions for subsistence hunting by resident indigenous peoples and management programs by SINAC. Later chapters, which regulated details on methods, weapons, seasons, and captive breeding, were repealed in 2017. The norm authorizes sport fishing of species such as guapote, snook, tarpon, and gar in the Caño Negro and Las Camelias refuges, setting daily and seasonal catch limits, and refers to management plans for the Barra del Colorado refuge and others. It repeals Executive Decree No. 35700-MINAET and was in effect until April 2016, although its fishing provisions remain applicable to the extent they do not contradict later regulations.Este decreto ejecutivo establece las regulaciones para la caza menor y mayor fuera de las áreas silvestres protegidas, así como para la pesca deportiva en ciertas áreas protegidas de Costa Rica. Prohíbe la caza mayor y menor, los torneos de caza y la pesca en parques nacionales, reservas biológicas, monumentos naturales, reservas forestales, zonas protectoras, reservas indígenas y refugios de vida silvestre, con excepciones limitadas para la caza de subsistencia de indígenas residentes y programas de manejo del SINAC. Capítulos posteriores, que regulaban detalles sobre métodos, armas, temporadas y tenencia en cautiverio, fueron derogados en 2017. La norma autoriza la pesca deportiva de especies como guapote, róbalo, sábalo y gaspar en los refugios de Caño Negro y Las Camelias, estableciendo límites diarios y por temporada, y remite a los planes de manejo para los refugios de Barra del Colorado y otros. Deroga el Decreto Ejecutivo N° 35700-MINAET y tuvo vigencia hasta abril de 2016, aunque sus disposiciones sobre pesca continúan siendo aplicables en lo que no contradiga normativa posterior.
Resolución 40 · 24/01/2011
This SINAC resolution establishes the procedure for confiscating unauthorized moss during transport or commercialization. It details when pasture moss is legal and the requirements for its transport and sale, including the use of transport guides, plastic bags with official stickers, and purchase invoices. It defines the responsibilities of officials in control operations and provides forms for the confiscation record and complaint. The resolution aims to combat the illegal extraction and trade of moss, thereby protecting biodiversity under the Wildlife Conservation Law.Esta resolución del SINAC establece el procedimiento para el decomiso de lana (musgos) no autorizada durante el transporte o la comercialización. Detalla cuándo la lana de potrero es legal y los requisitos para su transporte y venta, incluyendo el uso de guías, bolsas plásticas con calcomanías oficiales y facturas de compra. Define las responsabilidades de los funcionarios en operativos de control y proporciona formularios para el acta de decomiso y denuncia. La resolución busca combatir la extracción y comercio ilegal de musgos, protegiendo así la biodiversidad según la Ley de Conservación de Vida Silvestre.
Acuerdo 028 · 23/01/2009
The Board of Directors of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) approves and makes official the National Action Plan for the Conservation and Management of Sharks in Costa Rica (PANT) and its accompanying guide. The PANT serves as a public policy instrument to ensure the conservation and long-term sustainable use of shark resources, integrating the diverse interests involved in their management. The ruling mandates publication of the plan in the Official Gazette, giving it official and binding force for fisheries authorities. It aligns with international commitments undertaken by Costa Rica regarding fisheries management and marine species conservation, particularly within the context of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries and the International Plan of Action for the Conservation and Management of Sharks. The PANT establishes guidelines for research, monitoring, catch regulation, protection of critical habitats, and stakeholder participation, aiming to secure the ecological and economic viability of the resource.La Junta Directiva del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA) aprueba y oficializa el Plan de Acción Nacional para la Conservación y Ordenación de los Tiburones en Costa Rica (PANT) y su respectiva guía. El PANT surge como una herramienta de política pública para garantizar la conservación y el aprovechamiento sostenible a largo plazo del recurso tiburón, integrando los diversos intereses que confluyen en su manejo. El acuerdo ordena la publicación del plan en el Diario Oficial La Gaceta, dotándolo de carácter oficial y vinculante para las autoridades pesqueras. Se enmarca en los compromisos internacionales asumidos por Costa Rica en materia de ordenación pesquera y conservación de especies marinas, particularmente en el contexto del Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO y el Plan de Acción Internacional para la Conservación y Ordenación de los Tiburones. El PANT establece lineamientos para la investigación, monitoreo, regulación de capturas, protección de hábitats críticos y participación de los sectores involucrados, con el fin de asegurar la viabilidad ecológica y económica del recurso.
Reglamento 0 (Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, 30/04/2009) · 30/04/2009
This now-repealed INCOPESCA regulation set mandatory technical specifications for Turtle Excluder Devices (TEDs) required on board shrimp trawlers in Costa Rican waters to reduce incidental capture of sea turtles, in compliance with the Inter-American Sea Turtle Convention and national laws such as the Wildlife Conservation Law and the Biodiversity Law. It detailed dimensions, materials, and installation angles of TED components (grid, escape opening, flaps, floats). It designated INCOPESCA inspectors and the Coast Guard as enforcement authorities and established a progressive sanctioning regime: fines, fishing license suspensions, and captain disqualifications depending on the severity of the violation (ranging from failing to carry a TED to installing devices with incorrect dimensions).Este reglamento del INCOPESCA, hoy derogado, establecía las especificaciones técnicas obligatorias para los Dispositivos Excluidores de Tortugas (DET) que debían portar e instalar las embarcaciones camaroneras de arrastre de orilla en aguas costarricenses. Su objetivo era minimizar la captura incidental de tortugas marinas durante las faenas de pesca, en cumplimiento de la Convención Interamericana para su Protección y leyes nacionales como la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y la Ley de Biodiversidad. Detallaba dimensiones, materiales y ángulos de instalación de los componentes del DET (parrilla, abertura de escape, tapas, flotadores). Asimismo, designaba a los inspectores de INCOPESCA y al Servicio Nacional de Guardacostas como autoridades de control y tipificaba un régimen sancionatorio progresivo: multas, suspensiones de licencia de pesca e inhabilitación de capitanes, según la gravedad de la infracción (desde no portar DET hasta instalar dispositivos con dimensiones incorrectas).
Ley 8731 · 03/07/2009
Law 8731 establishes the Iguanita National Wildlife Refuge, located in Iguanita Bay between the cantons of Liberia and Carrillo, Guanacaste. It defines precise geographic boundaries using coordinates and cartographic references. Its purpose is to strengthen the protection of the area's terrestrial and marine ecosystems and to preserve the traditional public use of Playa Iguanita. The administration of the refuge is assigned to the National System of Conservation Areas (SINAC) of MINAE, through the Tempisque Conservation Area. The law applies protective zone provisions of the Forestry Law (Art. 33) to a 50-meter strip on both banks of the Quebrada Grande. It also authorizes the Costa Rican Tourism Institute (ICT) to transfer to MINAE the maritime-terrestrial zone section within the refuge, and allows donations of resources from public institutions and municipalities. It mandates the participatory development of a management plan, in coordination with the Gulf of Papagayo Tourism Pole Master Plan, and empowers SINAC to enter into cooperation agreements with various stakeholders for the protection and development of the area.La Ley 8731 crea el Refugio Nacional de Vida Silvestre Iguanita, ubicado en bahía Iguanita, entre los cantones de Liberia y Carrillo, Guanacaste. Establece los límites geográficos precisos del refugio mediante coordenadas y puntos de referencia cartográfica. Su objetivo es fortalecer la protección de los ecosistemas terrestres y marinos de la zona, así como mantener la tradición de uso popular de la Playa Iguanita. La administración del refugio se asigna al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del MINAE, a través del Área de Conservación Tempisque. La norma aplica las disposiciones de zona protectora de la Ley Forestal (Art. 33) a una franja de 50 metros en ambas márgenes de la Quebrada Grande. También autoriza al ICT a trasladar al MINAE la sección de terreno de la zona marítimo-terrestre comprendida en el refugio, y permite donaciones de recursos de instituciones públicas y municipalidades. Ordena la elaboración participativa de un plan de manejo, en coordinación con el Plan Maestro del Polo Turístico Golfo de Papagayo, y faculta al SINAC a suscribir convenios de cooperación con diversos actores para la protección y el desarrollo del área.
Decreto Ejecutivo 35700 · 14/10/2009
Executive Decree No. 35700-MINAET, issued on October 14, 2009, establishes detailed regulations for small and big game hunting outside protected wilderness areas (ASP) and sport fishing in certain ASP, amending Article 34 of the Wildlife Conservation Law Regulations (Decree No. 32633) and repealing Decree No. 34967. Its objective is to control the use of wildlife in response to population declines due to habitat destruction, poaching, and illegal trade, invoking the preventive and precautionary principles of the Biodiversity Law. The decree prohibits hunting in national parks, biological reserves, wildlife refuges, and other ASP categories, with limited exceptions such as indigenous subsistence hunting authorized by SINAC. It sets temporary and spatial bans, defines hunting zones (Guanacaste, Alajuela/Heredia, Puntarenas/San José, Cartago/Limón) with authorized dates, and regulates the hunting of songbirds and ornamental birds, mammals such as white-tailed deer and coyote, and other species. It fixes bag limits, license requirements, obligation to report catches, and control of captive possession via microchip. It authorizes hunting and fishing tournaments under strict conditions. The regulation was effective until March 31, 2011, and was subsequently repealed by Decree No. 36515 in 2011.El Decreto Ejecutivo N° 35700-MINAET, emitido el 14 de octubre de 2009, establece regulaciones detalladas para la caza menor y mayor fuera de las áreas silvestres protegidas (ASP) y la pesca deportiva en ciertas ASP, modificando el artículo 34 del Reglamento a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Decreto N° 32633) y derogando el Decreto N° 34967. Su objetivo es controlar el aprovechamiento de fauna silvestre ante la disminución de poblaciones por destrucción de hábitat, cacería furtiva y comercio ilegal, invocando los principios preventivo y precautorio de la Ley de Biodiversidad. El decreto prohíbe la caza en parques nacionales, reservas biológicas, refugios de vida silvestre y otras categorías de ASP, con excepciones limitadas como la caza de subsistencia indígena autorizada por el SINAC. Establece vedas temporales y espaciales, define zonas de caza (Guanacaste, Alajuela/Heredia, Puntarenas/San José, Cartago/Limón) con fechas autorizadas, y regula la caza de aves canoras y de plumaje, mamíferos como venado cola blanca y coyote, y otras especies. Fija límites de piezas, requisitos de licencia, obligación de reportar capturas, y control de tenencia en cautiverio mediante microchip. Autoriza torneos de caza y pesca bajo condiciones estrictas. La norma tuvo vigencia hasta el 31 de marzo de 2011, siendo posteriormente derogada por el Decreto N° 36515 en 2011.
Res. 01977-2008 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/02/2008
The Constitutional Chamber dismisses an amparo action against the environmental approval of a freshwater green turtle zoocriadero inside the Caño Negro National Wildlife Refuge. The petitioner claimed a violation of the right to a healthy environment, arguing that the project was approved with only a sworn declaration of environmental commitments and without adequate studies, endangering the turtle species. The Court examined the record, including reports from SETENA, MINAE, and an expert herpetologist, and found no evidence of the alleged supervisory failures or risk to the turtle population. The ruling reaffirms the reinforced constitutional protection of the environment as a third-generation right and the duty of authorities to respond to environmental claims, but finds no grounds to grant the amparo. It nevertheless stresses the need for continued rigorous oversight, scientific justification, and consideration of the Maleku community.La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto contra el otorgamiento de viabilidad ambiental a un zoocriadero de tortuga verde de río ubicado en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Caño Negro. El recurrente alegaba violación al derecho a un ambiente sano por haberse aprobado el proyecto únicamente con una declaración jurada de compromisos ambientales, sin estudios de impacto ambiental rigurosos, y por ponerse en peligro a la especie. El Tribunal analiza la documentación del expediente, incluyendo informes de la SETENA, del MINAE y de un experto herpetólogo, y concluye que no se acreditan las omisiones de supervisión denunciadas ni el riesgo a la población de tortugas. La sentencia reitera la protección reforzada del ambiente como derecho de tercera generación y la necesidad de que las autoridades atiendan oportunamente las gestiones ambientales, pero en este caso no halla mérito para conceder el amparo. No obstante, exhorta a mantener una supervisión rigurosa, a sustentar las actividades en información científica y a considerar la participación de la comunidad Maleku.
Res. 13426-2008 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 02/09/2008
The Constitutional Chamber granted an amparo challenging a resolution of the Arenal Huetar Norte Conservation Area that allowed applications to harvest naturally fallen yellow almond timber and residues from earlier harvesting. The Chamber found that the great green macaw is endangered, the yellow almond tree is threatened, and the two species have a direct relationship of dependence because the tree provides habitat and food for the bird. The administrative resolution lacked sufficient factual and legal support: it did not assess the machinery needed to remove the logs or the effects of that intrusion on the ecosystem. The Chamber annulled the resolution, ordered all pending proceedings to be closed, and prohibited authorities from initiating or continuing procedures for harvesting, exploiting, or extracting yellow almond while the tree and macaw remain listed as threatened or endangered. It also ordered periodic inspections, nationwide dissemination of the judgment among conservation-area directors, and payment by the State of costs, damages, and losses.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo contra la resolución del Área de Conservación Arenal Huetar Norte que permitía tramitar solicitudes para aprovechar madera de almendro amarillo caída naturalmente y residuos de aprovechamientos anteriores. Consideró probado que la lapa verde está en peligro de extinción, que el almendro amarillo es una especie amenazada y que existe una dependencia directa entre ambas especies, pues el árbol constituye hábitat y fuente de alimento para el ave. La resolución administrativa carecía de fundamento fáctico y jurídico suficiente: no examinaba el impacto de la maquinaria utilizada para extraer las trozas ni los efectos de esa incursión sobre el ecosistema. La Sala anuló la resolución, ordenó archivar los procedimientos existentes y prohibió iniciar o continuar trámites de aprovechamiento, explotación o extracción mientras ambas especies permanezcan amenazadas o en peligro. También dispuso inspecciones periódicas, la divulgación nacional del fallo entre las áreas de conservación y el pago estatal de costas, daños y perjuicios.
Decreto Ejecutivo 34327 · 08/01/2008
Executive Decree No. 34327 declares Costa Rica’s internal waters, territorial sea, and Exclusive Economic Zone as a Sanctuary for Whales and Dolphins. It prohibits any human activity aimed at pursuing, capturing, wounding, killing, transshipping, or trading whales and dolphins in jurisdictional waters, except as provided in duly ratified international agreements. The sanctuary’s objectives are to maximize cetacean population indices, conserve them throughout their life cycles—emphasizing breeding, mating, and migratory routes—, promote research in the Tropical Eastern Pacific, and encourage responsible and sustainable marine mammal watching. MINAE leads natural-resource protection, while INCOPESCA oversees fishing activities and marine-resource conservation. The decree is grounded in international instruments such as the International Whaling Convention, CITES, the Convention on Migratory Species, and the UN Convention on the Law of the Sea. Violations are sanctioned under the Fisheries and Aquaculture Law No. 8436 and other protective provisions.El Decreto Ejecutivo N.º 34327 declara las aguas interiores, el mar territorial y la Zona Económica Exclusiva de Costa Rica como Santuario para las Ballenas y Delfines. Prohíbe toda actividad humana dirigida a perseguir, capturar, herir, matar, trasegar o comercializar ballenas y delfines en aguas jurisdiccionales, salvo lo dispuesto en convenios internacionales ratificados. El santuario busca maximizar los índices poblacionales de cetáceos, conservarlos a lo largo de sus ciclos de vida —con énfasis en lugares de cría, apareamiento y rutas migratorias—, estimular la investigación en el Pacífico Este Tropical y fomentar la observación responsable y sostenible de mamíferos marinos. El MINAE ejerce la rectoría en protección de recursos naturales, e INCOPESCA controla la actividad pesquera y la conservación de recursos marinos. La norma se fundamenta en tratados internacionales como la Convención Ballenera Internacional, CITES, la Convención de Especies Migratorias y la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. La violación de la prohibición se sanciona conforme a la Ley de Pesca y Acuicultura N.º 8436 y demás normativa protectora.
Acuerdo 139 · 04/04/2008
This directive from INCOPESCA's Board of Directors, adopted in April 2008, establishes rules for the exploitation and use of sharks in Costa Rican jurisdictional waters, both in the Pacific Ocean and the Caribbean Sea. It repeals the prior agreement AJDIP/388-2006 and mandates that sharks must arrive at port with all fins naturally attached to the body, in compliance with Article 40 of Law No. 8436. If fin separation is necessary, it must be done only at the national landing site, under INCOPESCA inspection, and applies to small-scale artisanal, medium artisanal, longline, and purse seine fleets, whether national or foreign. Vessel owners or captains must notify INCOPESCA at least one business day in advance of arrival to schedule an on-site inspection. Non-compliance incurs sanctions under Law No. 8436 and other administrative penalties determined by INCOPESCA. The agreement takes effect upon publication in the Official Gazette, and a transitional provision allows a one-time partial landing of fins for vessels that departed before publication.Este acuerdo de la Junta Directiva del INCOPESCA, adoptado en abril de 2008, establece las reglas para la explotación y aprovechamiento del tiburón en aguas jurisdiccionales costarricenses, tanto en el Océano Pacífico como en el Mar Caribe. Se deroga el acuerdo anterior AJDIP/388-2006 y se dispone que los tiburones deben llegar a puerto con todas sus aletas adheridas al cuerpo de manera natural, en cumplimiento del artículo 40 de la Ley N° 8436. Si fuere necesario separar las aletas, esta operación debe realizarse únicamente en el puesto de desembarque nacional, bajo inspección de INCOPESCA, y aplica a flotas artesanales, palangreras y cerqueras, tanto nacionales como extranjeras. Se exige notificar con al menos un día hábil de antelación el arribo de cada embarcación para programar la inspección in situ. El incumplimiento conlleva sanciones según la Ley N° 8436 y otras que determine el INCOPESCA. El acuerdo tiene vigencia desde su publicación en el Diario Oficial y un transitorio permite, por única vez, la descarga parcial de aletas a embarcaciones que zarparon antes de la publicación.
Decreto Ejecutivo 34946 · 06/11/2008
This executive decree establishes the official zoning for the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a mixed-category protected area aiming to balance conservation with sustainable use. It defines fifteen zones —nine terrestrial and six marine-coastal— and details for each the recommended uses, uses allowed under conditions, and prohibited activities, based on technical criteria of land carrying capacity and ecosystem fragility. It comprehensively regulates building densities, maximum lot coverage, setbacks, heights, wastewater treatment, and protection of wetlands, rivers, and the maritime-terrestrial zone. Safeguards for wildlife include wildlife crossings on roads, downward-directed outdoor lighting, and restrictions on motorized vehicles on beaches. The regulation mandates environmental viability (EIA) approval by SETENA for all projects and assigns oversight to the La Amistad Caribe Conservation Area. Its goal is to ensure the preservation of the refuge's natural resources while fostering development compatible with environmental, economic, and social sustainability in the Talamanca canton.Este decreto ejecutivo establece la zonificación oficial del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, una categoría de manejo mixto que busca equilibrar la conservación con el uso sostenible. Define quince zonas —nueve terrestres y seis marino-costeras— y detalla para cada una los usos recomendados, usos permitidos bajo condiciones y usos prohibidos, basándose en criterios técnicos de capacidad de soporte del suelo y fragilidad ecosistémica. Se regula de manera integral aspectos como densidades, coberturas máximas de construcción, retiros, alturas, tratamiento de aguas residuales y protección de humedales, ríos y zona marítimo-terrestre. Incorpora salvaguardias para la fauna, como pasos de fauna en vías, iluminación dirigida al suelo y restricciones al uso de vehículos motorizados en playas. Establece la obligatoriedad de obtener viabilidad ambiental de SETENA para todo proyecto y asigna la vigilancia al Área de Conservación La Amistad Caribe. Su objetivo es garantizar la preservación de los recursos naturales del refugio y promover un desarrollo compatible con la visión de sostenibilidad ambiental, económica y social en el cantón de Talamanca.
Ley 8689 · 04/12/2008
This law amends Chapters XI and XII of the Wildlife Conservation Law (No. 7317) to criminalize offenses and contraventions against wild flora and fauna, imposing prison sentences and fines calculated in base salaries. It introduces offenses such as illegal hunting, fishing, trade, importation, and exportation, as well as penalties for damage to wetlands, use of hazardous substances, introduction of exotic species, and pollution of water bodies. Penalties are increased when public officials are involved, and joint liability of legal entities is regulated. It also reforms key definitions like 'wildlife', 'wildlife trade', 'official conservation areas', and 'duly authorized private areas', and details the integration of the Wildlife Fund administered by SINAC. The reform aims to strengthen the criminal protection of biodiversity and ecosystems, establishing a comprehensive and dissuasive sanctioning regime.Esta ley reforma los capítulos XI y XII de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Nº 7317) para tipificar delitos y contravenciones contra la flora y fauna silvestres, estableciendo penas de prisión y multa calculadas en salarios base. Se introducen figuras como la caza, pesca, comercio, importación y exportación ilegales, así como sanciones por daño a humedales, uso de sustancias peligrosas, introducción de especies exóticas y contaminación de cuerpos de agua. Se agravan las penas cuando participan funcionarios públicos y se regula la responsabilidad solidaria de personas jurídicas. También se reforman definiciones clave como “vida silvestre”, “comercio de vida silvestre”, “áreas oficiales de conservación” y “áreas privadas debidamente autorizadas”, y se detalla la integración del Fondo de Vida Silvestre administrado por el SINAC. La reforma busca fortalecer la protección penal de la biodiversidad y los ecosistemas, estableciendo un régimen sancionatorio integral y disuasivo.
Tratados Internacionales 8586 · 21/03/2007
Law 8586 approves Costa Rica's accession to the Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals (CMS), adopted in Bonn in 1979. This international treaty obliges parties to take measures to conserve migratory species and their habitats. It is structured around two appendices: Appendix I lists endangered migratory species, for which Range States must prohibit taking (with limited exceptions), conserve habitats, and remove obstacles to migration. Appendix II lists species that would benefit from international agreements; parties shall endeavor to conclude such agreements. The convention establishes a Conference of the Parties, a Scientific Council, and a Secretariat. Costa Rica becomes a Party through this law, committing to implement the convention's provisions, including the option to adopt stricter domestic measures. Executive Decree 33756 of April 23, 2007, formalizes the accession. The text includes appendices updated through 2002, listing numerous species such as whales, dolphins, sea turtles, shorebirds, bats, and the jaguar, among others.La Ley 8586 aprueba la adhesión de Costa Rica a la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS), adoptada en Bonn en 1979. Esta convención es un tratado internacional que obliga a las partes a tomar medidas para conservar las especies migratorias y sus hábitats. Se estructura en dos apéndices: el Apéndice I enumera especies migratorias en peligro, para las cuales los Estados del área de distribución deben prohibir su captura (con excepciones limitadas), conservar hábitats y eliminar obstáculos a la migración. El Apéndice II enumera especies que se beneficiarían de acuerdos internacionales; las partes deben esforzarse por concluir tales acuerdos. La convención establece una Conferencia de las Partes, un Consejo Científico y una Secretaría. Costa Rica se convierte en Parte mediante esta ley, comprometiéndose a aplicar las disposiciones de la convención, incluyendo la adopción de medidas internas más estrictas si así lo desea. El decreto ejecutivo 33756 del 23 de abril de 2007 formaliza la adhesión. El texto incluye los apéndices actualizados hasta 2002, que listan numerosas especies como ballenas, delfines, tortugas marinas, aves playeras, murciélagos y el jaguar, entre otros.
Res. 17975-2006 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/12/2006
The Constitutional Chamber denied an amparo challenging the Ministry of Environment and Energy’s refusal to issue a hunting license for the 2006-2007 period while the annual hunting decree remained unpublished. It held that the management of wild flora and fauna falls within the Ministry’s exclusive authority and that setting closed seasons and defining authorized hunting areas does not itself violate constitutional rights, provided the measure is reasonable and pursues a legitimate purpose. The Ministry legitimately suspended publication of the closed-season schedule because the available information was insufficient and population studies of species subject to hunting and fishing were needed. When reasonable doubt exists about potential environmental effects, the precautionary principle requires decisions favoring environmental protection. The Chamber also relied on the rational use of natural resources and sustainable development. It recognized that completing the necessary technical studies requires a reasonable period and therefore found no unconstitutional omission or arbitrary denial attributable to the environmental authorities.La Sala Constitucional rechazó el amparo presentado contra el Ministerio del Ambiente y Energía por no emitir una licencia de caza para el período 2006-2007 ante la ausencia del decreto anual de cacería. Determinó que el manejo de la flora y fauna silvestres corresponde exclusivamente al Ministerio y que la fijación de vedas y lugares habilitados para cazar no vulnera por sí misma derechos constitucionales, siempre que responda a un fin legítimo y sea razonable. Consideró legítima la decisión ministerial de suspender la publicación del cuadro de vedas porque la información disponible era insuficiente y se requerían estudios sobre el comportamiento poblacional de las especies sometidas a caza y pesca. Ante una duda razonable sobre los posibles efectos ambientales, la Administración debía decidir en favor del ambiente conforme al principio precautorio. La Sala también invocó el uso racional de los recursos y el desarrollo sostenible, reconociendo que los estudios técnicos necesitan un plazo prudencial.
Res. 10973-2006 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 26/07/2006
The Constitutional Chamber dismissed a constitutional challenge against articles 28-34 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317), articles 16-18 of its Regulation, and Executive Decree 31737-MINAE (2004 hunting seasons). The petitioners argued that sport hunting and the annual hunting decree—issued without specific per-species scientific studies—violated the right to a healthy environment (Art. 50 of the Constitution) and the precautionary principle. The Chamber held that sport hunting, as a regulated and supervised use of wildlife, is compatible with the principle of sustainable development. Regarding the decree, it found sufficient technical-scientific support (biologists’ experience, sightings, historical data) even though exact population counts were lacking. The Chamber ruled that concrete effects on specific species must be challenged case-by-case through amparo proceedings, not abstractly in constitutional review. Additionally, it ordered MINAE to include maximum license limits per zone, species, and bag limits in future decrees, along with centralized monitoring.La Sala Constitucional rechazó una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 28 a 34 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N.º 7317), los artículos 16 a 18 de su Reglamento y el Decreto Ejecutivo N.º 31737-MINAE (vedas de caza 2004). Los accionantes alegaban que la caza deportiva y el decreto anual de vedas, emitido sin estudios científicos específicos por especie, violaban el derecho a un ambiente sano (art. 50 constitucional) y el principio precautorio. La Sala determinó que la caza deportiva, como aprovechamiento regulado y fiscalizado de la fauna, es compatible con el principio de desarrollo sostenible. Respecto al decreto impugnado, consideró que contaba con un respaldo técnico-científico suficiente (experiencia de biólogos, avistamientos, datos históricos), aunque no fueran censos poblacionales exactos por especie. La Sala estableció que los efectos concretos del decreto sobre especies específicas deben analizarse caso por caso mediante el recurso de amparo, y no en abstracto en una acción de inconstitucionalidad. Como complemento, ordenó al MINAE que los futuros decretos de vedas establezcan límites máximos de licencias por zona, especie y número de piezas, así como un control y monitoreo centralizado.
Acuerdo 388 · 01/09/2006
This agreement of the Executive Board of INCOPESCA approves and ratifies two presidential guidelines (PE-001-2006 and PE-002-2006) that reinforce measures against shark finning and regulate shark landings in Costa Rican ports. Guideline PE-001-2006, based on legal opinion C-233-2006 from the Attorney General's Office, orders that shark landings must occur with fins naturally attached to the body, although partial cutting is allowed to facilitate storage. Guideline PE-002-2006 establishes a one-time transitional provision for vessels that began operations before June 26, 2006, allowing them to land sharks with fins artificially attached, as long as the correspondence between fins and body is guaranteed, in order to avoid product waste, socioeconomic impact, and the diversion of vessels to other countries. Both guidelines are issued in the context of harmonizing the interpretation of Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law and applying environmental principles such as the precautionary principle and in dubio pro natura, balancing resource protection with socioeconomic and food security considerations.Este acuerdo de la Junta Directiva del INCOPESCA aprueba y ratifica dos directrices presidenciales (PE-001-2006 y PE-002-2006) que refuerzan medidas contra la práctica del aleteo y regulan la descarga de tiburones en puertos costarricenses. La Directriz PE-001-2006, basada en el dictamen C-233-2006 de la Procuraduría General de la República, ordena que las descargas de tiburón se realicen con las aletas adheridas naturalmente al cuerpo, aunque permite el cercenamiento parcial para facilitar almacenamiento. La Directriz PE-002-2006 establece una disposición transitoria única para embarcaciones que iniciaron faenas antes del 26 de junio de 2006, permitiéndoles descargar tiburones con aletas adheridas artificialmente, siempre que se garantice correspondencia entre aletas y cuerpo, con el fin de evitar desperdicio de producto, impacto socioeconómico y desvío de embarcaciones a terceros países. Ambas directrices se emiten en el contexto de armonizar la interpretación del artículo 40 de la Ley de Pesca y Acuicultura y aplicar principios ambientales como el precautorio y el in dubio pro natura, equilibrando la protección del recurso con consideraciones socioeconómicas y de seguridad alimentaria.
Res. 00119-2005 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 03/03/2005
The First Chamber of the Supreme Court of Justice upholds the absolute nullity of resolution DGF-168-93-MIRENEM, issued by the General Forestry Directorate, which granted a use permit over 150 hectares of mangrove in Abangares, Guanacaste, for an aquaculture project. The Chamber analyzes the legal evolution of jurisdiction over mangroves: originally, under the repealed Forestry Law 4465 and Decree 16852-MAG, they were forest reserves administered by the General Forestry Directorate. With the enactment of the Wildlife Conservation Law 7317 in 1992 and subsequent Decree 22550-MIRENEM in 1993, mangroves became wetlands under the administration of the General Wildlife Directorate. The Chamber determines that, although the application was filed when the Forestry Directorate was still competent, before issuing the final act in November 1993 the change in competence had already occurred. It concludes that the Forestry Directorate should have declared itself incompetent and sent the file to the Wildlife Service. By not doing so, the act suffers from an irremediable defect of absolute nullity for lack of material competence, pursuant to Articles 129, 158, 165, 166, 172, and 182 of the General Law on Public Administration. The decision reinforces the distribution of competences for the protection of coastal wetlands.La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia confirma la nulidad absoluta de la resolución DGF-168-93-MIRENEM, emitida por la Dirección General Forestal, que otorgó un permiso de uso sobre 150 hectáreas de manglar en Abangares, Guanacaste, para un proyecto de acuacultura. La Sala analiza la evolución legal de la competencia sobre los manglares: originalmente, bajo la Ley Forestal 4465 y el Decreto 16852-MAG, eran reservas forestales administradas por la Dirección General Forestal. Con la promulgación de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre 7317 en 1992 y el posterior Decreto 22550-MIRENEM en 1993, los manglares pasaron a ser humedales bajo administración de la Dirección General de Vida Silvestre. La Sala determina que, aunque la solicitud se presentó cuando aún era competente la Dirección Forestal, antes de emitir el acto final en noviembre de 1993 ya había operado el cambio de competencia. Concluye que la Dirección Forestal debió declararse incompetente y remitir el expediente a Vida Silvestre. Al no hacerlo, el acto adolece de un vicio insubsanable de nulidad absoluta por incompetencia material, de conformidad con los artículos 129, 158, 165, 166, 172 y 182 de la Ley General de la Administración Pública. La decisión reafirma la distribución de competencias para la protección de humedales costeros.
Decreto Ejecutivo 32495 · 20/01/2005
This 2005 regulation establishes the legal framework for all cetacean observation, research, and tourism activities in Costa Rican territorial waters. It was enacted in response to the rapid, unregulated growth of these activities and scientific evidence of negative impacts from harassment, swimming with, and feeding wild cetaceans. The regulation sets requirements for tourism operators and researchers, imposes absolute prohibitions —including captivity, capture, and feeding— and specifies minimum approach distances, time limits, and vessel conduct rules. It assigns authority to SINAC, INCOPESCA, ICT, and other agencies to issue permits and enforce compliance, with violations subject to sanctions under environmental and fisheries laws.Este reglamento, emitido en 2005, establece el marco normativo para todas las actividades de observación, investigación y turismo con cetáceos en aguas territoriales costarricenses. Surge ante el acelerado crecimiento no regulado de estas actividades y la evidencia científica sobre los impactos negativos del acoso, el nado y la alimentación de cetáceos silvestres. El reglamento define requisitos para operadores turísticos e investigadores, establece prohibiciones absolutas —como el cautiverio, la captura y la alimentación—, y fija distancias mínimas de acercamiento, tiempos de permanencia y reglas de conducción para embarcaciones. Asigna competencias al SINAC, INCOPESCA, ICT y otras autoridades para emitir permisos y velar por su cumplimiento, remitiendo las infracciones a las sanciones previstas en las leyes ambientales y de pesca.
Decreto Ejecutivo 32633 · 10/03/2005
This executive decree, originally issued in 2005 and significantly amended in 2017 and 2020, regulates the operational aspects of the Wildlife Conservation Law concerning sport and subsistence fishing and the administration of National Wildlife Refuges. It defines the competence of the National System of Conservation Areas (SINAC) to issue fishing licenses, establish closed seasons, and authorize fishing methods. Regarding refuges, it classifies them as state, mixed, or private, and details procedures for granting use permits for agricultural, residential, tourism, and commercial activities within their boundaries, including requirements for environmental viability from SETENA and management plans. It establishes maximum building density, land occupation factors, and habitat protection restrictions. It also sets annual fees for use permits and entrance fees for refuges.Este decreto ejecutivo, originalmente emitido en 2005 y ampliamente reformado en 2017 y 2020, reglamenta los aspectos operativos de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (LCVS) en lo relativo a la pesca deportiva y de subsistencia, así como la administración de los Refugios Nacionales de Vida Silvestre. Define las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) para emitir licencias de pesca, establecer vedas y autorizar métodos de pesca. En cuanto a los refugios, clasifica las áreas en estatales, mixtas y privadas, y detalla los procedimientos para otorgar permisos de uso para actividades agropecuarias, habitacionales, turísticas y comerciales dentro de sus límites, incluyendo requisitos de viabilidad ambiental de SETENA y planes de manejo. Establece densidades máximas de construcción, factores de ocupación del suelo, y restricciones para proteger el hábitat. También fija cánones anuales por permisos de uso y tarifas de ingreso a los refugios.
Decreto Ejecutivo 32715 · 07/03/2005
This executive decree updates the fee amounts established in Articles 31, 38, 53, and 64 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317). It sets new rates for licences for major and minor hunting, scientific and cultural collection, extraction and collection of wild flora for scientific and commercial purposes, and continental and insular sport fishing. Fees vary depending on whether the licence covers the entire national territory or a specific region, and on whether the applicant is a national, a resident foreigner, or a non-resident foreigner. It also exempts subsistence hunting licences from any fee, following a socio-economic study. The decree was later repealed by Article 3 of Decree No. 35395 of 20 July 2009.Este decreto ejecutivo actualiza las tarifas de los cánones establecidos en los artículos 31, 38, 53 y 64 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N.° 7317). Fija los nuevos montos para licencias de caza mayor y menor, de recolecta científica y cultural, de extracción y recolecta de flora silvestre con fines científicos y comerciales, y de pesca deportiva continental e insular. Los cánones varían según si la licencia cubre todo el territorio nacional o una región específica, y según el solicitante sea nacional, extranjero residente o extranjero no residente. Asimismo, exime del pago a las licencias de caza de subsistencia, previo estudio socioeconómico. El decreto fue posteriormente derogado por el artículo 3.° del decreto N.° 35395 del 20 de julio de 2009.
Decreto Ejecutivo 32732 · 07/03/2005
Executive Decree 32732 updates the fine amounts for crimes and offenses against flora and fauna under the Wildlife Conservation Law (Law 7317). Based on articles 104 and 120 of that law, which permit an annual 10% increase, and the Biodiversity Law, it adjusts the monetary penalties originally set by Executive Decree 30364-MINAE of 2002. The decree specifies new fine ranges for each infraction, from illegal hunting and fishing to contraventions such as possession of wild animals. The update aims to maintain proportionality and deterrence, while ensuring that fines continue to fund the National System of Conservation Areas (SINAC). The norm took effect upon its publication in 2005.El Decreto Ejecutivo 32732 modifica las tarifas de las multas establecidas para los delitos y contravenciones contra la flora y la fauna previstos en la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley 7317). Con fundamento en los artículos 104 y 120 de dicha ley, que autorizan un aumento anual del 10%, y en la Ley de Biodiversidad, se actualizan los montos de las sanciones pecuniarias fijadas originalmente por el Decreto Ejecutivo 30364-MINAE de 2002. El decreto detalla los nuevos rangos de multa para cada infracción, desde los delitos de caza y pesca ilegal hasta las contravenciones como la tenencia de animales silvestres. La actualización busca mantener la proporcionalidad y la capacidad disuasoria de las multas, así como garantizar su contribución al financiamiento del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). La norma entró en vigor a partir de su publicación en 2005.
Reglamento 528 · 26/10/2005
This regulation from the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) establishes technical specifications for the construction, installation, and use of Turtle Excluder Devices (TEDs) by Costa Rica’s inshore shrimp trawl fleet. It arises from the need to comply with the Inter-American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles and U.S. shrimp import requirements (Section 609 of Public Law 101-162), which mandate equipment that allows sea turtles to escape to prevent incidental capture. The standard details permitted materials (aluminum or others), minimum dimensions for diameter, thickness, grid size, and maximum spacing between deflector bars based on material. It also describes the procedure for constructing the 71-inch escape opening, the correct installation angle (40 to 55 degrees), mandatory flotation system with buoys, and the requirement to carry at least two spare TEDs on board. Transitional provisions allow the use of pre-existing solid-rod TEDs for one year.Este reglamento del Instituto Costarricense de Pesca y Acuacultura (INCOPESCA) establece las especificaciones técnicas para la construcción, instalación y uso de Dispositivos Excluidores de Tortugas (DET’s) en la flota camaronera de arrastre de orilla de Costa Rica. Surge de la necesidad de cumplir con la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas y con los requisitos de importación de camarón de Estados Unidos (Sección 609 de la Ley Pública 101-162), que exigen el uso de equipos que permitan el escape de tortugas marinas para evitar su captura incidental. La norma detalla los materiales permitidos (aluminio u otros), dimensiones mínimas de diámetro, grosor y tamaño de la parrilla, así como el espacio máximo entre barras deflectoras según el material. Además, describe el procedimiento para construir la abertura de escape de 71 pulgadas, el ángulo correcto de instalación (40 a 55 grados), el sistema de flotación obligatorio con boyas, y la obligación de llevar al menos dos DET’s de repuesto a bordo. Incluye disposiciones transitorias para permitir el uso de DET’s preexistentes de varilla sólida por un año.
Res. 08928-2004 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 18/08/2004
The Constitutional Chamber denied the action brought by the mayor of Puntarenas against Executive Decree 29277-MINAE, which designated San Lucas Island as a national wildlife refuge and the Puntarenas Estuary as a wetland and assigned their environmental administration to MINAE. It held that both areas are public-domain assets belonging to the Nation, even though earlier statutes had entrusted their administration to the Municipality of Puntarenas. Environmental protection transcends local interests and is a matter of national concern connected to the State’s duty under Article 50 of the Constitution. The Executive could therefore place those assets under a special protection regime without violating municipal autonomy under Articles 169 and 170. The Chamber further explained that any failure to obtain the municipality’s prior favorable agreement, as required by Article 84 of the Wildlife Conservation Law, presents an issue of statutory legality for the contentious-administrative courts rather than a constitutional question for the Chamber.La Sala Constitucional rechazó la acción promovida por el alcalde de Puntarenas contra el Decreto Ejecutivo 29277-MINAE, que declaró la Isla San Lucas refugio nacional de vida silvestre y el Estero de Puntarenas humedal, y atribuyó su administración ambiental al MINAE. Determinó que ambas áreas son bienes demaniales pertenecientes a la Nación, aunque leyes anteriores hubieran encargado su administración a la Municipalidad de Puntarenas. La protección ambiental trasciende el interés local y constituye un asunto de interés nacional vinculado con el deber estatal del artículo 50 constitucional. Por ello, el Poder Ejecutivo podía someter esos bienes a un régimen especial de protección sin vulnerar la autonomía municipal reconocida en los artículos 169 y 170. La Sala agregó que la posible omisión del acuerdo municipal previo exigido por el artículo 84 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre plantea un problema de legalidad que corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa, no al control de constitucionalidad.
Acuerdo 416 · 17/09/2004
INCOPESCA Agreement AJDIP-416 declares that the new technical specifications for Turtle Excluder Devices (TEDs) introduced by Agreement AJDIP/300-2004 are recommended, not mandatory, for the inshore shrimp trawl fleet during a one-year study period starting September 1, 2004. In that time, INCOPESCA will assess the viability, efficiency, and effectiveness of these measures in protecting sea turtles in Costa Rican jurisdictional waters. In the meantime, the use of TEDs remains compulsory under the regulations in force prior to Agreement AJDIP/300-2004, to comply with international and national conservation obligations. The agreement aims to balance fishing activities with marine wildlife protection, especially for endangered sea turtles, and to meet export market requirements that demand bycatch reduction programs.El Acuerdo AJDIP-416 del Instituto Costarricense de Pesca y Acuacultura (INCOPESCA) establece que las nuevas especificaciones técnicas para el Dispositivo Excluidor de Tortugas (DET) contenidas en el Acuerdo AJDIP/300-2004 serán de uso recomendable, no obligatorio, para la flota camaronera de arrastre de orilla durante un período de estudio de un año a partir del 1 de septiembre de 2004. Durante ese plazo, INCOPESCA evaluará la viabilidad, eficiencia y eficacia de estas medidas para la protección de las tortugas marinas en aguas jurisdiccionales costarricenses. Entretanto, mantiene la obligatoriedad del uso de los DETs conforme a las regulaciones previas al Acuerdo AJDIP/300-2004, con el fin de cumplir con compromisos internacionales y nacionales de conservación de estas especies. El acuerdo responde a la necesidad de compatibilizar la actividad pesquera con la protección de la fauna marina, en particular de las tortugas amenazadas, y de asegurar el acceso a mercados de exportación de camarón que exigen programas de reducción de captura incidental.
Res. 03480-2003 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 02/05/2003
The Constitutional Chamber denied the challenge to the Playa Platanares Coastal Tourism Sector Regulatory Plan because the available evidence did not establish with certainty that it overlapped the Preciosa-Platanares National Wildlife Refuge. A GPS survey indicated a possible overlap, but its margin of error could exceed the allegedly encroached area. The Chamber distinguished uncertainty about whether a risk-generating fact exists from scientific uncertainty about that fact’s environmental effects: the precautionary principle applies in the latter situation, where the fact is known but its harmfulness remains uncertain. It does not permit a restriction based solely on uncertain data about whether the underlying event occurred. Nevertheless, the Chamber ordered the Ministry of Environment and Energy to conduct suitable topographic studies within three months to determine whether the overlap existed. If an invasion of the protected area was confirmed, the Ministry was required to use all legally available means to recover the affected land promptly and effectively.La Sala Constitucional rechazó la acción contra el Plan Regulador del Sector Costero Turístico Playa Platanares porque la prueba disponible no demostraba con certeza que este se traslapara con el Refugio Nacional de Vida Silvestre Preciosa-Platanares. El levantamiento mediante GPS señalaba una posible superposición, pero su margen de error podía ser mayor que el área presuntamente invadida. La Sala distinguió entre la incertidumbre sobre la existencia del hecho generador del riesgo y la incertidumbre científica sobre sus efectos ambientales: el principio precautorio opera en este segundo supuesto, cuando el hecho se conoce pero no existe certeza sobre su peligrosidad. No permite imponer una limitación con base únicamente en datos inciertos acerca de si el hecho ocurrió. No obstante, la Sala ordenó al Ministerio de Ambiente y Energía efectuar, dentro de tres meses, estudios topográficos idóneos para determinar si existe el traslape y, en caso afirmativo, recuperar pronta y efectivamente los terrenos del área protegida.
Decreto Ejecutivo 31237 · 05/05/2003
This executive decree designates the National System of Conservation Areas (SINAC) of MINAE as the CITES Administrative Authority in Costa Rica, in accordance with the Wildlife Conservation Law No. 7317 and Law No. 5605 ratifying the Convention. It establishes a Council of Representatives of the Administrative Authorities and lists their functions, including authorizing import, export, and re-export permits for species listed in the CITES Appendices, inspecting breeding facilities and nurseries, and requesting scientific opinions. It also designates various academic institutions and professional associations as Scientific Authorities, detailing their duties to issue technical opinions on the impact of trade on wild populations. It creates the Council of Representatives of the Scientific Authorities to endorse criteria and issue recommendations, with defined deadlines and procedures. It repeals previous decrees on the matter and takes effect upon publication.Este decreto ejecutivo designa al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del MINAE como Autoridad Administrativa de la CITES en Costa Rica, conforme a la Ley de Conservación de Vida Silvestre N.º 7317 y la Ley N.º 5605 que ratifica la Convención. Establece un Consejo de Representantes de las Autoridades Administrativas y enumera sus funciones, que incluyen autorizar permisos de importación, exportación y reexportación de especies incluidas en los Apéndices CITES, inspeccionar criaderos y viveros, y solicitar criterios científicos. Asimismo, designa como Autoridades Científicas a diversas instituciones académicas y colegios profesionales, detallando sus obligaciones de emitir dictámenes técnicos sobre el impacto del comercio en las poblaciones silvestres. Crea el Consejo de Representantes de las Autoridades Científicas para avalar criterios y emitir recomendaciones, con plazos y procedimientos definidos. Deroga los decretos anteriores sobre la materia y entra en vigencia a partir de su publicación.
Reglamento 415 · 19/09/2003
This Executive Decree, adopted by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA), establishes a comprehensive regulatory framework for the catch, utilization, and commercialization of sharks and shark fins in Costa Rica. It adopts the principles of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries and the precautionary principle to ensure shark conservation. The regulation defines fin-cutting methods (traditional and chest-cut), sets maximum fin-to-body weight ratios per species, and establishes two inspection systems: with fins attached (by INCOPESCA officials) and with fins separated (by fishery regents from the College of Biologists). It regulates arrival notification procedures, inspection, certification, and the issuance of forms (FRDE-DL, FORE, FODE, FOCE). It prohibits the discarding of shark bodies at sea after fin removal and imposes sanctions for non-compliance, including the prohibition of product commercialization. It repeals the previous agreement A.J.D.I.P./47.Este Decreto Ejecutivo, aprobado por el Instituto Costarricense de Pesca y Acuacultura (INCOPESCA), establece un marco regulatorio integral para la captura, aprovechamiento y comercialización del tiburón y sus aletas en Costa Rica. Adopta los principios del Código de Conducta de Pesca Responsable de la FAO y el principio precautorio para garantizar la conservación de las especies de tiburón. El reglamento define métodos de corte de aletas (tradicional y con pecho), fija porcentajes máximos de peso aleta/cuerpo por especie y establece dos sistemas de inspección: con aleta adherida (por funcionarios de INCOPESCA) y con aleta separada (por regentes pesqueros del Colegio de Biólogos). Regula los procedimientos de notificación de arribo, inspección, certificación y emisión de formularios (FRDE-DL, FORE, FODE, FOCE). Prohíbe el descarte de cuerpos al mar una vez cortadas las aletas e impone sanciones por incumplimiento, incluyendo la imposibilidad de comercializar el producto. Deroga el acuerdo previo A.J.D.I.P./47.
Decreto Ejecutivo 30364 · 02/04/2002
Executive Decree No. 30364-MINAE updates the fines for offenses and contraventions under Costa Rica's Wildlife Conservation Law (Law No. 7317). Based on Articles 104 and 120 of that law and Article 22 of the Biodiversity Law, it applies an annual 10% increase to fine amounts that had not been previously updated. The decree sets new colón amounts for each criminal offense described in Articles 90 to 104, including illegal hunting of protected species, fishing with prohibited methods in inland waters, and violations involving CITES-listed flora. It also updates fines for contraventions under Articles 107 to 119, such as illegal possession of wild animals. The decree repeals Executive Decree No. 27697 of 1999 and enters into force upon publication.El Decreto Ejecutivo Nº 30364-MINAE actualiza anualmente las multas por delitos y contravenciones establecidas en la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley N° 7317). Con fundamento en los artículos 104 y 120 de dicha ley y el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad, el decreto modifica los montos de las multas, aplicando un incremento del 10% anual no realizado previamente. Se fijan nuevos valores en colones para cada tipo penal (delitos contra la flora y fauna, caza ilegal de especies en peligro de extinción, pesca en aguas continentales con métodos prohibidos, etc.) según los artículos 90 a 104 de la ley. Asimismo, se actualizan las multas para las contravenciones detalladas en los artículos 107 a 119, entre ellas tenencia ilegal de animales silvestres y otras infracciones administrativas menores. El decreto deroga el Decreto Ejecutivo N° 27697 de 1999 y rige a partir de su publicación.
Decreto Ejecutivo 30580 · 09/07/2002
Executive Decree No. 30580-MINAE-MAG-S, issued in 2002 by the President of the Republic, the Minister of Environment and Energy, the Minister of Agriculture and Livestock, and the Minister of Health, prohibits the entry into national territory of wild animals that are part of circuses, traveling public shows, or similar organizations, when their purpose is public exhibition or mere possession. The measure is grounded in the Wildlife Conservation Law (No. 7317), the Biodiversity Law (No. 7788), and the Convention on Nature Protection and Wildlife Preservation (Law No. 3763). An exception is made for animals in transit between border posts, provided they have the necessary permits, and for those destined for national zoos, breeding centers, and wildlife farms authorized by MINAE. Enforcement responsibility lies with customs officials, Animal Health (MAG), Public Security, and Health personnel. The decree aims to eradicate animal abuse, illegal wildlife trade, and habitat loss, and to promote a new environmental culture.El Decreto Ejecutivo N° 30580-MINAE-MAG-S, emitido en 2002 por el Presidente de la República, el Ministro de Ambiente y Energía, el Ministro de Agricultura y Ganadería y la Ministra de Salud, prohíbe el ingreso de animales silvestres que formen parte de circos, espectáculos públicos ambulantes u organizaciones similares al territorio nacional, cuando su finalidad sea la exhibición pública o la simple tenencia. La medida se fundamenta en la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N° 7317), la Ley de Biodiversidad (N° 7788) y la Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales (Ley N° 3763). Se establece una excepción para animales en tránsito entre puestos fronterizos, siempre que cuenten con los permisos necesarios, y para aquellos destinados a zoológicos, criaderos y zoocriaderos autorizados por el MINAE. La fiscalización del cumplimiento recae en funcionarios de aduanas, Salud Animal (MAG), Seguridad Pública y Salud. El decreto busca erradicar el maltrato animal, la comercialización ilegal de vida silvestre y la pérdida de hábitats, y promover una nueva cultura ambiental.
Ley 8325 · 04/11/2002
This law declares scientific research on sea turtles a matter of public interest, mandates Turtle Excluder Devices (TEDs) in shrimp trawl fisheries, and promotes ecotourism in nesting beaches. It establishes criminal penalties of one to three years in prison for killing, capturing, or trading sea turtles, and three months to two years for commercial possession or trade of products. The Ministry of Environment and Energy (MINAE) coordinates protection with other institutions, and training programs are created for local guides in ecotourism beaches. Egg collection of olive ridley turtles in Ostional is allowed if it follows MINAE regulations.Esta ley declara de interés público la investigación científica sobre tortugas marinas, obliga al uso de Dispositivos Excluidores de Tortugas (DET) en la pesca de arrastre camaronera, y promueve el ecoturismo en playas de anidamiento. Establece sanciones penales de uno a tres años de prisión por matar, capturar o comercializar tortugas marinas, y de tres meses a dos años por retención comercial o comercio de productos. El MINAE coordina con otras instituciones la protección, y se crean programas de capacitación para guías locales en playas declaradas de interés ecoturístico. La recolección de huevos de tortuga lora en Ostional es permitida si se ajusta a la reglamentación del MINAE.
Decreto Ejecutivo 30961 · 26/11/2002
This Executive Decree 30961-MINAE maintains the precautionary measure ordered by the Constitutional Court in Ruling 2002-02486, requiring MINAE to verify the effectiveness of actions taken to protect the habitat of the great green macaw (Ara ambigua) and the almendro tree (Dipteryx panamensis). It suspends for nine months the receipt of applications for logging or harvesting of almendro nationwide, extendable by three additional months. It orders FONAFIFO to develop a methodology for payment for environmental services (PES) to landowners where almendro logging is denied under this decree, under the biodiversity protection modality. Trees denied for logging will be subject to PES, except those already excluded by other legal provisions (protection areas, remnant trees, etc.). It establishes that encumbrances will be registered in the Public Registry or in the Conservation Area Project Registry. It authorizes SINAC to receive donations, establish agreements and enter into contracts to fulfill the decree's purposes, including budgetary modifications. It is based on the Constitution, the Convention on Biological Diversity, and the Biodiversity, Wildlife Conservation and Forestry laws.Este Decreto Ejecutivo 30961-MINAE mantiene la medida cautelar ordenada por la Sala Constitucional en el Voto 2002-02486, que obliga al MINAE a verificar la efectividad de las acciones adoptadas para proteger el hábitat de la lapa verde (Ara ambigua) y los árboles de almendro (Dipteryx panamensis). Suspende por nueve meses la recepción de solicitudes de corta o aprovechamiento de almendro en todo el país, prorrogables por tres meses adicionales. Ordena a FONAFIFO elaborar la metodología para el pago de servicios ambientales (PSA) a los propietarios de fincas donde se deniegue la corta de almendro por aplicación de este decreto, en la modalidad de protección de la biodiversidad. Los árboles denegados para corta se considerarán sujetos a PSA, excepto aquellos ya excluidos por otras disposiciones legales (áreas de protección, árboles remanentes, etc.). Establece que las afectaciones se inscribirán en el Registro Público o en el Registro de Proyectos del Área de Conservación. Autoriza al SINAC a recibir donaciones, establecer convenios y realizar contratos para cumplir los fines del decreto, incluyendo modificaciones presupuestarias. Se fundamenta en la Constitución Política, el Convenio sobre la Diversidad Biológica, las leyes de Biodiversidad, Conservación de la Vida Silvestre y Forestal.
Resolución 47 · 01/02/2001
The Board of Directors of INCOPESCA issues a regulation governing the exploitation and use of shark and shark fin in Costa Rica, based on the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries and the precautionary principle. The rule requires that sharks be landed with all fins naturally attached to the body, except the caudal fin which may be partially cut to save space. Total removal of fins is only permitted at the national landing port. To verify compliance, vessel owners must notify INCOPESCA at least one business day before arrival for an on-site inspection. Non-compliance results in loss of the product and prohibition of its commercialization. The resolution, originally in force since 2001, was repealed in 2003 by AJDIP/415.La Junta Directiva del INCOPESCA emite una resolución que regula la explotación y aprovechamiento del tiburón y la aleta de tiburón en Costa Rica, fundamentándose en el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO y en el principio precautorio. La norma exige que los tiburones desembarquen con todas sus aletas adheridas al cuerpo de manera natural, salvo la aleta caudal que puede cortarse parcialmente para ahorrar espacio. Solo se permite la separación total de las aletas en el puerto de desembarque nacional. Para verificar el cumplimiento, los armadores deben notificar al INCOPESCA con al menos un día hábil de antelación al arribo de la embarcación, de modo que se realice una inspección in situ. El incumplimiento acarrea la pérdida del producto y la prohibición de su comercialización. La resolución, originalmente vigente desde 2001, fue derogada en 2003 por AJDIP/415.
Decreto Ejecutivo 29068 · 25/09/2000
This executive decree establishes a special regime of restricted access and regulation of tourist and scientific activities within a section of the Tamarindo National Wildlife Refuge to protect the leatherback turtle (Dermochelys coriacea) during its nesting season. It declares an observation area between Punta Ventanas and the mouth of the Tamarindo estuary, and limits nighttime visitation from October 1 to March 15 each year. A maximum of 120 visitors per night is allowed, organized in groups of up to 15, and must be accompanied by an authorized tourist guide. The decree details permitted activities (observing a single turtle during specific nesting phases, use of red light by officials and researchers) and prohibited ones (unauthorized presence on the beach, use of cameras or flashlights without permission, loud noises, campfires, entry of intoxicated persons, etc.). It also designates exclusive research zones (Playa Langosta and Playa Ventanas) and limits research groups to a maximum of three per turtle per night. The decree is based on scientific evidence warning that the nesting population could disappear by 2005, and seeks to involve communities in the conservation of the protected area.Este decreto ejecutivo establece un régimen especial de acceso restringido y regulación de actividades turísticas y científicas en una sección del Refugio Nacional de Vida Silvestre Tamarindo, con el fin de proteger a la tortuga baula (Dermochelys coriacea) durante su temporada de anidación. La norma declara un área de observación entre Punta Ventanas y la boca del estero Tamarindo, y limita el acceso nocturno de visitantes del 1 de octubre al 15 de marzo de cada año. Establece un cupo máximo de 120 personas por noche, organizadas en grupos de hasta 15, y exige el acompañamiento de un promotor turístico autorizado. Detalla las actividades permitidas (observación de una sola tortuga en fases específicas, uso de luz roja por funcionarios e investigadores) y las prohibidas (presencia no autorizada en la playa, uso de cámaras o linternas sin permiso, ruidos, fogatas, ingreso de personas ebrias, etc.). Asimismo, designa zonas exclusivas para investigación (Playas Langosta y Ventanas) y limita los grupos de investigadores a un máximo de tres por tortuga por noche. El decreto se fundamenta en la evidencia científica que advertía la posible desaparición de la población anidadora para el año 2005, y busca involucrar a las comunidades en la conservación del área protegida.
Res. 01250-1999 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 19/02/1999
The Constitutional Chamber reviews a claim of unconstitutionality filed by several environmental organizations against Executive Decree 14524-A, which authorized the commercial capture of the green turtle (Chelonia mydas) in Costa Rica's Caribbean waters. After considering the arguments of the petitioners, reports from INCOPESCA and the Attorney General's Office, and input from the Ombudsman's Office, the Chamber finds that the decree violates Article 50 of the Constitution, which guarantees the right to a healthy and ecologically balanced environment, and Article 7, as it contravenes international treaties such as CITES, which lists the green turtle in Appendix I (endangered species). The ruling emphasizes the lack of scientific studies supporting the authorized capture and invokes the precautionary principle and the in dubio pro natura principle. The Chamber declares the decree unconstitutional with declaratory and retroactive effects, thereby protecting the species for present and future generations.La Sala Constitucional analiza una acción de inconstitucionalidad presentada por varias organizaciones ambientales contra el Decreto Ejecutivo 14524-A, que permitía la captura comercial de la tortuga verde (Chelonia mydas) en el Caribe costarricense. Tras examinar los argumentos de los accionantes, los informes de INCOPESCA y la Procuraduría, y la intervención de la Defensoría de los Habitantes, la Sala determina que el decreto infringe el artículo 50 de la Constitución, que consagra el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el artículo 7, por contravenir tratados internacionales como CITES, que lista a la tortuga verde en el Apéndice I (especies en peligro de extinción). Se subraya la falta de estudios científicos que respalden la captura autorizada y se invoca el principio precautorio y el principio in dubio pro natura. La Sala declara inconstitucional el decreto con efectos declarativos y retroactivos, protegiendo así la especie para las generaciones presentes y futuras.
Res. 00585-1997 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 23/07/1997
The Superior Criminal Cassation Court ruled on an appeal by the Ecological Prosecutor against an acquittal for violation of the Wildlife Conservation Law. The defendants sold products made from wildlife parts (e.g., feline teeth, crocodile skin) imported from Nicaragua. The prosecution argued that Article 96, which prohibits trade in such species, should apply regardless of origin. The Court upheld the acquittal, interpreting Articles 1, 18, 96, and 101 systematically. It held that the criminal ban on trade covers wildlife living within Costa Rican territory; thus, byproducts imported from another country—where their harvest might be lawful—do not fall under that prohibition, though their import requires a permit under Article 101.El Tribunal Superior de Casación Penal resuelve un recurso de casación interpuesto por la Fiscalía Ecológica contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado Penal de Goicoechea en un caso de infracción a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre. Los imputados vendían en su joyería productos elaborados con partes de animales silvestres (como colmillos de felino y piel de cocodrilo), decomisados por el MINAE, pero que habían sido importados desde Nicaragua. La Fiscalía alegaba que el artículo 96 de la Ley 7317, que prohíbe el comercio de dichas especies, debía aplicarse sin importar el origen geográfico de los especímenes. El Tribunal confirma la absolución, interpretando sistemáticamente los artículos 1, 18, 96 y 101 de la ley. Sostiene que la protección penal del comercio ilegal se circunscribe a fauna silvestre que viva en territorio nacional, por lo que los subproductos importados de otro país donde su obtención podría ser legítima quedan fuera de esa tipicidad, sin perjuicio de que su importación requiera permiso conforme al artículo 101.
Decreto Ejecutivo 26435 · 03/12/1997
This Executive Decree No. 26435-MINAE regulates the Wildlife Conservation Law (Law No. 7317) and establishes provisions for the protection, management, and use of Costa Rica's wild flora and fauna. It defines the organization and powers of the General Directorate of Wildlife (DGVS) and its regional directorates, and regulates activities such as hunting, fishing, extraction, collection, import, and export of wildlife species. It details requirements for the establishment and operation of zoos, breeding centers, nurseries, and aquariums, including management plans, professional oversight, and waste treatment systems. It establishes rules for state, mixed, and private wildlife refuges, with regulations on permitted uses, building densities, and fees. It includes lists of flora and fauna species with reduced populations or in danger of extinction, and prohibits keeping wild animals in certain commercial establishments. The regulation also addresses the national flora and fauna registry, the functions of inspectors, and the seizure of illegal products and equipment. It was repealed by Executive Decree No. 32633 in 2005.Este decreto ejecutivo Nº 26435-MINAE reglamenta la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley N° 7317) y establece disposiciones para la protección, manejo y aprovechamiento de la flora y fauna silvestres de Costa Rica. Define la organización y competencias de la Dirección General de Vida Silvestre (DGVS) y sus direcciones regionales, y regula actividades como la caza, pesca, extracción, recolecta, importación y exportación de especies silvestres. Detalla los requisitos para el establecimiento y funcionamiento de zoológicos, zoocriaderos, viveros y acuarios, incluyendo planes de manejo, regencias profesionales y sistemas de tratamiento de desechos. Establece normas para refugios de vida silvestre estatales, mixtos y privados, con regulaciones sobre usos permitidos, densidades de construcción y cánones. Incluye listados de especies de flora y fauna con poblaciones reducidas o en peligro de extinción, y prohíbe la tenencia de animales silvestres en ciertos establecimientos comerciales. El reglamento también aborda el registro nacional de flora y fauna, las funciones de los inspectores y el decomiso de productos y equipos ilegales. Fue derogado por el Decreto Ejecutivo N° 32633 en 2005.
Res. 00645-1996 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 18/10/1996
The Superior Court of Cassation rejects the cassation appeals filed by two defendants convicted of violating the Wildlife Law after being caught hunting green turtles without a license near Tortuguero National Park. The trial court found them responsible for hunting two green turtles in a protected area and imposed a fine of twenty thousand colones each, plus confiscation of property. On appeal, one defendant argued that neither the hunting nor its occurrence in a restricted zone was proven; the court rejects this, holding that the factual findings must stand. The other defendant's counsel argued that the act took place beyond twelve nautical miles of the territorial sea, thus outside the national territory where the law applies. The court interprets the concept of national territory broadly, extending to the patrimonial sea up to 200 miles, under Article 6 of the Constitution, the Convention on the Law of the Sea, and the fundamental right to a healthy environment (Article 50). It also rejects the argument that an INCOPESCA fishing license could replace the permit required from the General Directorate of Wildlife, as Article 98 of the Wildlife Law clearly requires a specific permit from that authority.El Tribunal Superior de Casación rechaza los recursos de casación interpuestos por dos imputados condenados por infracción a la Ley de Vida Silvestre, tras ser sorprendidos cazando tortugas verdes sin licencia en las cercanías del Parque Nacional Tortuguero. La sentencia de primera instancia los halló responsables de cazar dos ejemplares de tortuga verde en área protegida y les impuso multa de veinte mil colones a cada uno, además del comiso de bienes. En casación, uno de los imputados alegó que no se demostró la caza ni que ocurriera en zona vedada; el tribunal rechaza el argumento por ser fiel al cuadro fáctico probado. La defensa del otro imputado cuestionó que el hecho hubiese ocurrido más allá de las doce millas del mar territorial, sosteniendo que la ley solo aplica dentro del territorio nacional. El tribunal interpreta el concepto de territorio nacional de manera amplia, incluyendo el mar patrimonial hasta las 200 millas, conforme al artículo 6 constitucional, la Convención sobre los Derechos del Mar y el derecho fundamental a un ambiente sano (artículo 50). También desestima el alegato de que la licencia de INCOPESCA pudiera suplir la exigida por la Dirección General de Vida Silvestre, ya que el artículo 98 de la Ley de Vida Silvestre es claro al requerir el permiso específico de esa dependencia.
Res. 00785-1996 Tribunal de Casación Penal de San José · Tribunal de Casación Penal de San José · 29/11/1996
The Criminal Cassation Tribunal reviewed an appeal against a conviction for illegal extraction of green turtle eggs. The defense argued lack of reasoning and legal misclassification. The Court rejected procedural claims, finding the judgment sufficiently motivated and consistent with the accusation. On the merits, the Court held that collecting turtle eggs constitutes a hunting act under the Wildlife Conservation Law, whose Article 2 defines hunting to include collection of wildlife products. It was proven that the green turtle is a species with reduced populations, protected by that law and its regulation. However, the Court corrected the degree of participation: the defendant was not the sole perpetrator but an accomplice, having provided aquatic transportation for the extraction. This did not affect the penalty.El Tribunal de Casación Penal analizó un recurso contra una sentencia que condenó a un pescador por extracción ilegal de huevos de tortuga verde. La defensa alegó falta de fundamentación y error en la calificación jurídica de los hechos. El Tribunal rechazó los argumentos formales, confirmando que la sentencia estaba suficientemente motivada y que no hubo incongruencia con la acusación. Respecto al fondo, el Tribunal interpretó que la recolección de huevos de tortuga constituye un acto de caza según la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, cuyo artículo 2 incluye la recolección de productos derivados de fauna silvestre en la definición de caza. Se acreditó que la tortuga verde es una especie con población reducida, protegida por dicha ley y su reglamento. No obstante, el Tribunal corrigió la calificación de la participación: el acusado no fue autor único sino cómplice, al haber prestado transporte acuático para la extracción. Sin embargo, esto no afectó la pena impuesta.
Decreto Ejecutivo 25663 · 08/10/1996
This Executive Decree establishes a restriction on cutting or harvesting the almendro tree (Dipteryx panamensis) in a specific zone of northern Costa Rica, aimed at protecting the great green macaw (Ara ambigua), an endangered species that relies on this tree for nesting and feeding. The decree supplements and reiterates the content of Decree 25167-MINAE by defining technical parameters for its implementation: it excludes nest trees and hollow trees from any harvesting; prohibits the cutting of almendro when its frequency in the forest is less than 0.3 trees per hectare; and imposes obligations on forestry managers, such as marking seed trees and nest trees on management plan maps. It also orders the Conservation Areas to maintain an updated database and prioritize the payment of environmental services in the area to reforest with almendro and other native species. Several provisions of Article III were annulled by the Constitutional Chamber in 2002.Este decreto ejecutivo establece la restricción a la corta o aprovechamiento del árbol de almendro (Dipteryx panamensis) en una zona específica del norte de Costa Rica, con el fin de proteger la lapa verde (Ara ambigua), una especie en peligro de extinción que depende de este árbol para anidar y alimentarse. El decreto complementa y reitera los contenidos del decreto 25167-MINAE, definiendo parámetros técnicos para su aplicación: excluye de todo aprovechamiento los árboles nido y huecos; prohíbe la corta del almendro cuando su frecuencia en bosque sea menor a 0.3 árboles por hectárea; e impone obligaciones a los regentes forestales, como marcar árboles portadores y nidos en los mapas de los planes de manejo. Además, ordena a las Áreas de Conservación mantener una base de datos actualizada y priorizar el pago de servicios ambientales en la zona para reforestar con almendro y otras especies nativas. Varias disposiciones del artículo III fueron anuladas por la Sala Constitucional en 2002.
Decreto Ejecutivo 24595 · 18/09/1995
This executive decree establishes the regulatory framework for the establishment and operation of wildlife rescue centers by non-governmental organizations in Costa Rica. It defines registration requirements, such as being registered as a breeding farm, botanical garden, or nursery, and having a supervising biologist and monthly veterinary care. It details the obligations of the centers, including marking and identifying specimens, submitting quarterly reports to the General Directorate of Wildlife, and obtaining prior authorization for any release or reintroduction of animals. It specifies that the deposited flora and fauna remain state property in temporary custody. Additionally, it provides detailed technical specifications on cage sizes, materials, and diets for various bird and mammal species in captivity, ensuring adequate conditions for their health and well-being while at the center.Este decreto ejecutivo establece el marco normativo para la creación y operación de centros de rescate de flora y fauna silvestre por parte de organismos no gubernamentales en Costa Rica. Define los requisitos de inscripción, como estar registrado como zoocriadero, jardín botánico o vivero, y contar con un biólogo regente y atención veterinaria mensual. Detalla las obligaciones de los centros, incluyendo el marcaje e identificación de especímenes, la presentación de informes trimestrales a la Dirección General de Vida Silvestre, y la obtención de autorización previa para cualquier liberación o reintroducción de animales. Especifica que la flora y fauna depositada sigue siendo propiedad del Estado en custodia temporal. Además, proporciona especificaciones técnicas detalladas sobre tamaños de jaulas, materiales y dietas para diversas especies de aves y mamíferos en cautiverio, garantizando condiciones adecuadas para su salud y bienestar mientras permanecen en el centro.
Decreto Ejecutivo 24596 · 18/09/1995
This executive decree, No. 24596-MIRENEM, establishes the regulation governing the private keeping of wildlife species in captivity in Costa Rica. Based on the Wildlife Conservation Law (No. 7317) and the Forestry Law (No. 7174), it aims to regulate a deep-rooted practice that had become difficult to manage. The norm details the mandatory minimum conditions that individuals or legal entities keeping wild fauna must meet, specifying dimensions, materials, and characteristics of cages and enclosures for a wide variety of species, such as psittacines (parrots, parakeets, macaws), toucans, curassows, monkeys, raccoons, deer, and pacas. It also includes dietary recommendations and other environmental specifications to protect animals from predators, smoke, noise, and human traffic. The regulation mandates allowing authorized officials from the General Directorate of Wildlife to conduct inspections, and warns that non-compliance will result in seizure of the animals, reaffirming that wildlife is public domain.Este decreto ejecutivo, N° 24596-MIRENEM, establece el reglamento que rige la tenencia en cautiverio de especies de fauna silvestre en manos particulares en Costa Rica. Fundamentado en la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N° 7317) y la Ley Forestal (N° 7174), su objetivo es regular una práctica arraigada que se había convertido en un problema de difícil manejo. La norma detalla las condiciones mínimas obligatorias que deben cumplir las personas físicas o jurídicas que posean fauna silvestre en cautiverio, especificando dimensiones, materiales y características de jaulas y encierros para una amplia variedad de especies, como psitácidos (loras, pericos, lapas), tucanes, pavas, monos, mapaches, venados y tepezcuintles. Además, incluye recomendaciones sobre dietas adecuadas y otras especificaciones ambientales para proteger a los animales de depredadores, humo, ruido y tránsito de personas. Se establece la obligación de permitir el ingreso de funcionarios de la Dirección General de Vida Silvestre para inspecciones, y se advierte que el incumplimiento conllevará el decomiso de los animales, reafirmando que la fauna es de dominio público.
Decreto Ejecutivo 23069 · 21/03/1994
Executive Decree No. 23069-MIRENEM, issued in 1994, declared restricted access to Gandoca Beach within the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge during the nesting season of sea turtles (leatherback, green, hawksbill and loggerhead) from March 1 to October 31 each year. It provided that turtle-watching must be done with an authorized guide, in groups of a maximum of ten people, and prohibited the use of flashlights and photographic cameras without a permit. It limited the number of people on the beach at any one time to fifty and established a controlled entry point. It prohibited staying on the beach at night without a guide, camping, building fires, recreational activities on the dunes and the consumption of alcohol. MIRENEM officials were authorized to evict those who violate the provisions. This decree was later repealed by Article 8 of Executive Decree No. 29019 of September 19, 2000.El Decreto Ejecutivo N° 23069-MIRENEM, emitido en 1994, declara el acceso restringido a la Playa Gandoca dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo durante la época de desove de tortugas marinas (baula, verde, carey y caguama) del 1 de marzo al 31 de octubre de cada año. Establece que la observación del desove debe realizarse con un guía autorizado, en grupos de máximo diez personas, y prohíbe el uso de linternas y cámaras fotográficas sin permiso. Limita la presencia simultánea en la playa a cincuenta personas y define un punto de ingreso controlado. Prohíbe la permanencia nocturna en la playa sin guía, acampar, hacer fogatas, actividades recreativas en las dunas y el consumo de alcohol. Los funcionarios del MIRENEM quedan facultados para desalojar a quienes incumplan las disposiciones. Este decreto fue posteriormente derogado por el artículo 8° del Decreto Ejecutivo N° 29019 del 19 de setiembre de 2000.
Decreto Ejecutivo 22545 · 13/10/1993
This Executive Decree No. 22545-MIRENEM, issued in 1993, develops the regulations for the Wildlife Conservation Law No. 7317. It establishes key operational definitions such as 'management area', 'breeding farm', 'endangered species' and 'tourist development', and exhaustively delineates protected wild flora and fauna, including comprehensive lists of plant and animal taxonomic groups. The regulation was later repealed by Executive Decree No. 26435 of 1997 and again by No. 32633 of 2005, so it is no longer in force. Its historical importance lies in being the first detailed normative development for the application of Law 7317, laying the conceptual foundations for wildlife management and defining the types of breeding farms (farming, ranching, and mixed).Este Decreto Ejecutivo N° 22545-MIRENEM, emitido en 1993, desarrolla reglamentariamente la Ley de Conservación de la Vida Silvestre No. 7317. Establece definiciones operativas clave como 'área de manejo', 'zoocriadero', 'especie en peligro de extinción' y 'desarrollo turístico', y delimita taxativamente la flora y fauna silvestre protegida, incluyendo listados exhaustivos de grupos taxonómicos de plantas y animales. El reglamento fue posteriormente derogado por el Decreto Ejecutivo N° 26435 de 1997 y nuevamente por el N° 32633 de 2005, por lo que ya no se encuentra vigente. Su importancia histórica radica en haber sido el primer desarrollo normativo detallado para la aplicación de la Ley 7317, sentando las bases conceptuales para la gestión de la vida silvestre y definiendo los tipos de zoocriaderos (farming, ranching y mixto).
Decreto Ejecutivo 7317 · 16/04/1993
This Executive Decree No. 10-93 MIRENEM regulated the Wildlife Conservation Law No. 7317, later repealed by Decree No. 40548 in 2017. It established the detailed normative framework for the protection, management, and use of wild flora and fauna in Costa Rica. It defined key concepts, created the organizational structure of the General Directorate of Wildlife (DGVS), and regulated procedures for obtaining permits, licenses, and concessions for hunting, fishing, extraction, collection, import, export, and wildlife management. It set requirements for the registration and operation of zoos, breeding farms, nurseries, and aquariums, including management plans, professional supervisors, and control systems. It also regulated the role of wildlife inspectors and the National Flora and Fauna Registry. The regulation detailed permitted and prohibited methods, authorized weapons, and sanctioning procedures, constituting a fundamental, though now repealed, piece for understanding the normative evolution of biodiversity protection in Costa Rica.Este decreto ejecutivo N° 10-93 MIRENEM reglamenta la Ley de Conservación de la Vida Silvestre N° 7317, derogado posteriormente por el decreto N° 40548 de 2017. Establece el marco normativo detallado para la protección, manejo y aprovechamiento de la flora y fauna silvestre en Costa Rica. Define conceptos clave, crea la estructura organizativa de la Dirección General de Vida Silvestre (DGVS), y regula los procedimientos para obtener permisos, licencias y concesiones de caza, pesca, extracción, recolecta, importación, exportación y manejo de vida silvestre. Establece requisitos para la inscripción y operación de zoológicos, zoocriaderos, viveros y acuarios, incluyendo planes de manejo, regentes profesionales, y sistemas de control. También regula la función de los inspectores de vida silvestre y el Registro Nacional de Flora y Fauna. El reglamento detalla métodos permitidos y prohibidos, armas autorizadas, y procedimientos sancionatorios, constituyendo una pieza fundamental aunque ya derogada para entender la evolución normativa de la protección de la biodiversidad en Costa Rica.
Ley 5605 · 30/10/1974
This law fully ratifies the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), signed in Washington in 1973. The Convention establishes a global framework for regulating cross‑border trade in wild species specimens to ensure that such trade does not threaten their survival. It creates a system of permits and certificates for species listed in three Appendices according to their degree of threat: Appendix I prohibits, except in exceptional circumstances, international trade in species threatened with extinction; Appendix II strictly regulates trade in species that may become threatened; and Appendix III enables Parties to list species subject to local regulation and to request international cooperation. The national ratification law —Ley 5605— formally incorporates the treaty into Costa Rican law, obliging the country to designate Management and Scientific Authorities, adopt compliance measures, sanction violations and confiscate specimens, and submit periodic reports. In turn, subsequent amendments approved by Laws 7103 and 9154 update aspects of the Conference of the Parties and allow accession by regional economic integration organizations.La presente ley ratifica integralmente la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), suscrita en Washington en 1973. La Convención establece un marco global para regular el comercio transfronterizo de especímenes de especies silvestres con el fin de garantizar que dicho comercio no amenace su supervivencia. Crea un sistema de permisos y certificados para especies incluidas en tres Apéndices según su grado de amenaza: el Apéndice I prohíbe, salvo circunstancias excepcionales, el comercio internacional de especies en peligro de extinción; el Apéndice II regula estrictamente el comercio de especies que podrían llegar a estarlo; y el Apéndice III permite a las Partes enlistar especies sujetas a reglamentación local y solicitar cooperación internacional. La ley nacional de ratificación —Ley 5605— incorpora formalmente el tratado al ordenamiento jurídico costarricense, obligando al país a designar Autoridades Administrativas y Científicas, adoptar medidas de cumplimiento, sancionar infracciones y confiscar especímenes, y a presentar informes periódicos. A su vez, las enmiendas posteriores aprobadas por las Leyes 7103 y 9154 actualizan aspectos de la Conferencia de las Partes y permiten la adhesión de organizaciones regionales de integración económica.
Ley 3763-1 · 19/10/1966
The Convention on Nature Protection and Wildlife Preservation in the Western Hemisphere, adopted in 1940, is an international treaty that establishes categories of protected areas (national parks, national reserves, natural monuments, and virgin region reserves) and commitments to conserve the hemisphere's flora, fauna, and outstanding landscapes. Contracting governments agree to create such areas, prohibit commercial exploitation in national parks, protect migratory birds, and regulate trade in protected species. It introduces principles such as the inviolability of virgin reserves, the unalterability of national park boundaries without legislative action, and scientific cooperation among countries. Although predating modern environmental legislation, this Convention laid the groundwork for Costa Rica's National System of Conservation Areas and remains a reference instrument in natural heritage and biodiversity protection.La Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los países de América, adoptada en 1940, es un tratado internacional que establece categorías de áreas protegidas (parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales y reservas de regiones vírgenes) y compromisos para conservar la flora, fauna y paisajes sobresalientes del hemisferio. Los Estados contratantes se obligan a crear dichas áreas, prohibir la explotación comercial en parques nacionales, proteger aves migratorias y regular el comercio de especies protegidas. Introduce principios como la inviolabilidad de las reservas vírgenes, la inalterabilidad de los límites de los parques nacionales sin intervención legislativa y la cooperación científica entre países. Aunque anterior a la legislación ambiental moderna, esta Convención sentó las bases para el Sistema Nacional de Áreas de Conservación de Costa Rica y sigue siendo un instrumento de referencia en la protección del patrimonio natural y la biodiversidad.
C-210-2002 · 21/08/2002
The Attorney General's Office examines whether the administration of the Iguanita National Wildlife Refuge, located within the Papagayo Gulf Tourism Project, belongs to the Costa Rican Tourism Board (ICT) or the Ministry of Environment and Energy (MINAE). It concludes that, although in principle state refuge administration falls to MINAE, the Executive Decree 23217-MIRENEM-TUR creating the refuge is ineffective to modify the legal allocation of the area to tourism development, since the destination was set by laws (6043 and 6758). Due to the lack of prior ICT approval and the inability of a decree to alter a legal allocation, the opinion holds that administration and granting of concessions in that area remains with the ICT, unless the Legislative Assembly changes the public purpose through a law. It emphasizes the ICT's duty to protect natural resources and recommends the Executive Branch promote the creation of the refuge by law.La Procuraduría General de la República analiza si la administración del Refugio Nacional de Vida Silvestre Iguanita, ubicado dentro del Proyecto Turístico Golfo de Papagayo, corresponde al Instituto Costarricense de Turismo (ICT) o al Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE). Concluye que, aunque en principio la administración de refugios estatales compete al MINAE, el Decreto 23217-MIRENEM-TUR que creó el refugio es ineficaz para modificar la afectación legal del área al desarrollo turístico, ya que la destinación fue establecida por leyes (6043 y 6758). Al no haberse cumplido con el requisito del acuerdo previo del ICT y al no poder un decreto cambiar una afectación legal, el pronunciamiento determina que la administración y el otorgamiento de concesiones en esa zona permanecen en manos del ICT, mientras la Asamblea Legislativa no modifique el destino público mediante ley. No obstante, enfatiza el deber del ICT de proteger los recursos naturales y recomienda al Poder Ejecutivo promover la creación del refugio por ley.
OJ-049-2006 · 19/04/2006
The Attorney General's Office reviews the bill that seeks to declare the leatherback turtle as national heritage and national marine species, along with creating wildlife refuges and establishing protection duties. It concludes that the 'national heritage' declaration contradicts current law because marine turtles are not covered by the Wildlife Law's definition of wildlife, and the term is unsuitable for a highly migratory species. It finds numerous formal and substantive flaws: many duties already exist in international treaties and national laws; Article 4 fails to meet the requirements for establishing protected areas under the Organic Environmental Law; and Article 7 requires a qualified majority because it affects private property. It recommends taking the observations into account to assess the bill's appropriateness or to improve it.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley que busca declarar a la tortuga baula como patrimonio nacional y especie marina nacional, además de crear refugios de vida silvestre y establecer obligaciones para su protección. Concluye que la declaratoria de patrimonio nacional no se ajusta a la normativa vigente, ya que las tortugas marinas no están comprendidas en la definición de fauna silvestre de la Ley 7317, y el término 'patrimonio nacional' resulta inadecuado para una especie migratoria de ámbito internacional. Señala deficiencias de forma y fondo: muchas obligaciones ya existen en convenios internacionales y leyes nacionales, el artículo cuarto no cumple los requisitos para crear áreas protegidas según la Ley Orgánica del Ambiente, y el artículo séptimo requiere mayoría calificada por afectar propiedad privada. Recomienda valorar las observaciones para mejorar o desistir del proyecto.
OJ-041-2007 · 09/05/2007
The Attorney General's Office analyzes Bill 15.673, which reforms the offenses and contraventions under the Wildlife Conservation Law (No. 7317). It concludes that the new criminal provisions (Arts. 90-106 and 107-121) respect the principle of penal legality, adequately describing the conduct, the active subject, and the sanctions. It positively validates the system of alternative penalties of imprisonment or a fine, without converting the fine into imprisonment for non-payment, and the use of the base salary of Office Clerk 1 as a parameter to update fines, in accordance with constitutional case law. It endorses accessory sanctions (disqualification, confiscation) and the aggravation of penalties for public officials. It considers appropriate the joint civil liability of legal entities and those forming part of the same economic group, applying the piercing of the corporate veil doctrine. It makes an observation regarding Article 117: the obligation to retrieve hunted or fished specimens is only constitutional if the activity is legal, so as not to violate the principle of innocence.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 15.673, que reforma los delitos y contravenciones de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (No. 7317). Concluye que los nuevos tipos penales (arts. 90-106 y 107-121) respetan el principio de tipicidad penal, describiendo adecuadamente la conducta, el sujeto activo y las sanciones. Valida positivamente el sistema de penas alternativas de prisión o multa, sin convertirse esta última en prisión por impago, y el uso del salario base del Oficinista 1 como parámetro para actualizar las multas, conforme a la jurisprudencia constitucional. Avala las sanciones accesorias (inhabilitación, comiso) y la agravación de la pena para funcionarios públicos. Considera procedente la responsabilidad civil solidaria de personas jurídicas y de quienes integren un mismo grupo económico, aplicando la doctrina del levantamiento del velo corporativo. Formula una observación sobre el artículo 117: la obligación de recuperar piezas cazadas o pescadas solo es constitucional si la actividad es legal, para no vulnerar el principio de inocencia.
OJ-100-2007 · 03/10/2007
The Attorney General's Office analyzes the bill to create the Iguanita National Wildlife Refuge. It states that transferring land from the Costa Rican Tourism Institute to MINAE requires prior approval by its Board of Directors, since an authorizing law alone is insufficient to compel an autonomous institution to dispose of its assets, respecting its administrative autonomy. It also recalls that establishing protected areas requires technical studies justifying the management category under the Environmental Organic Law and the Biodiversity Law. Finally, it notes that the bill must specify whether the refuge is state, mixed, or private, and correct the misuse of the term 'protective zones' instead of 'protection areas'. The opinion is advisory and aims to guide the legislator to ensure the bill complies with the legal system.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley para crear el Refugio Nacional de Vida Silvestre Iguanita. Señala que, para traspasar terrenos del Instituto Costarricense de Turismo al MINAE, se requiere un acuerdo previo de su Junta Directiva, ya que una ley autorizante no es suficiente por sí misma para obligar a una institución autónoma a enajenar sus bienes, en respeto de su autonomía administrativa. También recuerda que la creación de áreas silvestres protegidas exige estudios técnicos que justifiquen la categoría de manejo, según la Ley Orgánica del Ambiente y la Ley de Biodiversidad. Finalmente, observa que el proyecto debe precisar si el refugio es estatal, mixto o privado, y corregir el uso incorrecto del término 'zonas protectoras' en lugar de 'áreas de protección'. La opinión es de carácter consultivo y busca orientar al legislador para que el proyecto cumpla con el ordenamiento jurídico.
OJ-126-2007 · 20/11/2007
The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on a draft decree by MINAE restricting timber harvesting of almendro, titor, and jícaro trees in four Conservation Areas to protect the great green macaw. It analyzes the proposal in light of Constitutional Chamber ruling 2002-2486, which struck down parts of previous decrees for limiting protection to a single area. The PGR notes the draft fails to adequately justify the territorial limitation to four specific areas, potentially repeating the prior defect. It questions the technical basis for including jícaro and Humiriastrum diguense as species with proven dependence of the macaw. It recommends refining definitions, reviewing the ten-year period before new harvests, better justifying the authorized harvest percentage, and setting deadlines for conservation strategies. It concludes that MINAE must evaluate these technical and reasoning aspects before issuing the decree.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre un proyecto de decreto del MINAE que restringe el aprovechamiento maderable de las especies almendro, titor y jícaro en cuatro Áreas de Conservación, con el fin de proteger la lapa verde. Analiza la propuesta a la luz del voto de la Sala Constitucional 2002-2486, que anuló partes de decretos previos por limitar la protección a una sola zona. La PGR señala que el proyecto no justifica adecuadamente la delimitación territorial a cuatro áreas específicas, lo que podría replicar el vicio anterior. Cuestiona la base técnica para incluir al jícaro y al Humiriastrum diguense como especies con dependencia probada de la lapa verde. Recomienda afinar definiciones (árbol hueco, nido, remanente), revisar el plazo de diez años para nuevas cortas, fundamentar mejor el porcentaje de corta autorizado y fijar plazos para las estrategias de conservación. Concluye que el MINAE debe valorar estos aspectos técnicos y de motivación antes de emitir el decreto.
C-364-2008 · 07/10/2008
The Attorney General's Office clarifies the legal status of the Ostional National Wildlife Refuge. It concludes that the refuge is state-owned, established on public domain lands (the maritime zone), and therefore no private property can exist within its boundaries except for rights registered before its creation, which must be expropriated. Regarding mangroves and estuaries, they are part of the refuge only within their public domain area, i.e., up to the vegetation line defining their contour; the area beyond that line is not included in the refuge limits. The restricted zone is measured from the vegetation line of the estuaries or the mangrove limit if they extend more than 50 meters inland from the ordinary high tide.La Procuraduría General de la República aclara el régimen jurídico del Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional. Concluye que es un refugio estatal constituido en terrenos de dominio público (zona marítimo-terrestre), por lo que no puede haber propiedad privada dentro de sus límites, salvo derechos inscritos con anterioridad a su creación, los cuales deben ser objeto de expropiación. En cuanto a los manglares y esteros, estos forman parte del Refugio únicamente en su área demanial, es decir, hasta la línea de vegetación que define su contorno; la zona más allá de esa línea no está incluida en los límites del Refugio. La zona restringida se mide a partir de la línea de vegetación de los esteros o del límite de los manglares si estos se extienden más de 50 metros tierra adentro desde la pleamar ordinaria.
OJ-030-2009 · 23/03/2009
The Attorney General's Office responds to a consultation from Congressman Mario Núñez Arias regarding the legality of fishing permits issued by the National System of Conservation Areas (SINAC) within the Caño Negro National Wildlife Refuge, in the context of an investigation into potential environmental damage. It analyzes the Fishing and Aquaculture Law (No. 8436), the Wildlife Conservation Law (No. 7317), and the Refuge's creation decree, determining that: (1) fishing is allowed in national wildlife refuges, but only according to the management plan issued by MINAET with an environmental impact study approved by SETENA; (2) the competent authority to grant fishing licenses in inland waters such as those of the Refuge is MINAET, through SINAC, and not INCOPESCA, although it warns of a possible conflict with the Fishing Law; (3) the only permitted fishing gear are hook and line, rod and reel, or handline, with trammel nets prohibited; and (4) if indigenous ancestral practices exist, their customs and traditional gear must be respected, and they must be consulted in the development of the management plan. It stresses the need for coordination between MINAET and INCOPESCA to avoid conflicts of competence.La Procuraduría General de la República responde a una consulta del diputado Mario Núñez Arias sobre la legalidad de los permisos de pesca emitidos por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Caño Negro, en el marco de una investigación por eventuales daños ambientales. Analiza la normativa de la Ley de Pesca y Acuicultura (N.º 8436), la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (N.º 7317) y el Decreto de creación del Refugio, determinando que: (1) la pesca está permitida en refugios nacionales de vida silvestre, pero solo conforme al plan de manejo del MINAET y con estudio de impacto ambiental aprobado por SETENA; (2) la autoridad competente para otorgar licencias de pesca en aguas continentales como las del Refugio es el MINAET, a través del SINAC, y no el INCOPESCA, aunque advierte sobre una posible antinomia con la Ley de Pesca; (3) los artes de pesca permitidos son únicamente anzuelo, caña y carrete o cuerda de mano, estando prohibido el trasmallo; y (4) si existen prácticas ancestrales indígenas, deben respetarse sus costumbres y artes tradicionales, y deben ser consultados en la elaboración del plan de manejo. Recalca la necesidad de coordinación entre MINAET e INCOPESCA para evitar conflictos de competencias.
OJ-098-2009 · 09/10/2009
The Attorney General's Office analyzes a bill to segregate 12.3 ha from the Border Corridor National Wildlife Refuge. It concludes that any reduction requires a technical study under Article 38 of the Environmental Law. The provided study covered a different, larger area (236 ha) and found it unviable; therefore, it does not justify the viability of the 12.3 ha proposed. The PGR recommends a new specific study demonstrating that the segregation will not harm wetlands, aquifers, biodiversity, or cause social conflicts. It also advises against transferring administration to the Municipality of Los Chiles, suggesting it remain under the Wildlife Directorate.La Procuraduría analiza el proyecto de ley que segrega 12.3 ha del Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo. Concluye que su reducción requiere un estudio técnico conforme al artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. El estudio presentado analizó un área distinta y mayor (236 ha), declarada inviable; no justifica la viabilidad de las 12.3 ha propuestas. Por tanto, recomienda un nuevo estudio específico que demuestre que la segregación no afecta humedales, acuíferos, biodiversidad ni genera conflictos sociales. Advierte también sobre la inconveniencia de ceder la administración del área segregada a la Municipalidad de Los Chiles, sugiriendo mantenerla bajo la Dirección General de Vida Silvestre.
OJ-122-2009 · 30/11/2009
The Office of the Attorney General of Costa Rica issues a non-binding legal opinion on Bill 17.383, which proposes to rectify the boundaries of Las Baulas Marine National Park (PNMB) and to create a Mixed-Ownership National Wildlife Refuge. The opinion concludes that the bill should be rejected because it significantly and evidently reduces the terrestrial area of the Park, violating the principle of irreducibility of protected wild areas (Article 38 of the Organic Law of the Environment). It further fails to provide the required technical studies to justify the reduction or to demonstrate that no environmental harm will result. The bill also contradicts the State's obligation to expropriate private lands to consolidate the Park, orders the dismissal of expropriation proceedings, alters the planning model for protected areas, and raises potential constitutional issues concerning public employment.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley 17.383, que propone rectificar los límites del Parque Nacional Marino Las Baulas (PNMB) y crear un Refugio Nacional de Vida Silvestre de Propiedad Mixta. La PGR concluye que el proyecto debe desestimarse porque reduce significativa y evidentemente el área terrestre del Parque, contraviniendo el principio de irreductibilidad de las áreas silvestres protegidas (artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente). Además, carece de los estudios técnicos que justifiquen la desafectación y no demuestra que la medida no causará daño ambiental. La iniciativa también contraría la obligación estatal de expropiar los terrenos privados para consolidar el Parque, ordena el archivo de procesos expropiatorios, altera el modelo de planificación de áreas protegidas y presenta riesgos de inconstitucionalidad en materia de empleo público.
OJ-014-2010 · 26/03/2010
The Attorney General's Office reviewed the Ostional National Wildlife Refuge bill (file 17.512), which sought to change its status from state to mixed and regularize occupants. It found the modification within legislative authority if technically and socially justified, but warned that reducing existing protection requires prior studies and a reasonableness test. The refuge lies on the maritime-terrestrial zone and is state natural heritage, though pre-existing property titles exist—accepted by the Constitutional Chamber without making the refuge mixed. The opinion itemized issues: the beach definition is inadequate and diverges from the PGR's interpretation; the management plan must include carrying capacity studies; allowable uses such as agriculture, housing, recreational homes, and commerce must be scrutinized, recommending that cabins and commercial use be replaced by ecotourism; beach permits are revocable and preclude permanent structures; and concession and eviction procedures need refinement. It highlighted that the Constitutional Chamber would ultimately resolve constitutionality either through consultation or unconstitutionality action.La Procuraduría General examinó el proyecto de ley del Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional (expediente 17.512), que busca cambiar su naturaleza de estatal a mixta y regularizar ocupantes. Consideró que la modificación está dentro del ámbito legislativo si se justifica técnica y socialmente, pero advierte que reducir la protección actual exige estudios previos y un análisis de razonabilidad y proporcionalidad. Señaló que el refugio fue creado en zona marítimo-terrestre y es patrimonio natural del Estado, aunque existen títulos de propiedad anteriores que no son incompatibles con su naturaleza pública pero no la convierten en mixta según la Sala Constitucional. La opinión detalla observaciones al articulado: la definición de playa es insuficiente y contraria a la interpretación de la Procuraduría; el plan de manejo debe incluir estudios de capacidad de carga; los usos autorizables —como agropecuario, habitacional, vivienda recreativa y comercial— deben ser evaluados, recomendando sustituir cabinas y uso comercial por ecoturismo; los permisos en playa son revocables y no admiten construcciones permanentes; y deben ajustarse procedimientos como el de concesión y desalojo. Concluyó que la decisión final sobre constitucionalidad corresponderá a la Sala Constitucional.
C-142-2018 · 18/06/2018
Opinion C-142-2018 of the Attorney General's Office addresses three questions from the Minister of Environment and Energy concerning the application of Article 61 of the Wildlife Conservation Law, in the context of compliance with Constitutional Court judgment 2307-2015. Regarding the first two questions—criteria for establishing the list of commercially exploitable species and whether biological sampling lists can serve as such—the Attorney General declines to opine, as they pertain to INCOPESCA's own decision-making sphere and not to the advisory function. It notes that INCOPESCA already published a list in 2017, though it does not assess it legally. As for the third question on MINAE/SINAC's powers under Article 61 for non-commercial marine species, the Attorney General clarifies that this power requires INCOPESCA first to exercise its legal mandate to determine which species can be commercially exploited (Article 5(f) of its enabling Law). It emphasizes that the omission of such determination violates the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution), as held by the Constitutional Court. The opinion reproduces extensive excerpts from audits of the Comptroller General of the Republic documenting deficiencies in regulating minimum size limits, closed seasons, and licensing, warning of the risk of overexploitation and harm to marine biomass. It concludes by underscoring that it is not within its role to assess the technical or legal correctness of INCOPESCA's administrative actions.El dictamen C-142-2018 de la Procuraduría General de la República aborda tres interrogantes del Ministro de Ambiente y Energía sobre la aplicación del artículo 61 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, a raíz del cumplimiento de la sentencia constitucional 2307-2015. Sobre las dos primeras preguntas, relativas a los criterios para establecer la lista de especies pesqueras de interés comercial y si las listas de muestreos biológicos pueden considerarse como aquella, la Procuraduría declina pronunciarse por ser cuestiones del ámbito decisorio propiamente del INCOPESCA y no propias de la función consultiva. Destaca que el INCOPESCA ya publicó una lista en 2017, aunque no la evalúa jurídicamente. Respecto a la tercera pregunta, referida a las competencias del MINAE/SINAC para la aplicación del artículo 61 sobre especies marinas no comerciales, la Procuraduría aclara que dicha competencia requiere el ejercicio previo por parte del INCOPESCA de su atribución legal de determinar cuáles especies pueden explotarse comercialmente (artículo 5 inciso f de su Ley de creación). Subraya que la omisión de esa determinación vulnera el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional), según lo declarado por la Sala Constitucional. El dictamen recoge amplios extractos de informes de la Contraloría General de la República que evidencian deficiencias en la regulación de tallas de primera madurez, vedas y licencias, y advierte sobre el riesgo de sobreexplotación y daño a la biomasa marina. Concluye recordando que no le corresponde valorar la corrección técnica o legal de los actos administrativos del INCOPESCA.
OJ-077-2019 · 09/08/2019
The opinion analyzes bill 20445, which seeks to ban the hunting and capture of sawfish (family Pristidae) by amending article 39 of the Fisheries and Aquaculture Law. The Attorney General's Office concludes the initiative aligns with Costa Rica's international commitments under the Convention on Migratory Species (CMS) and CITES, which already mandate protection for this endangered species. The measure is also consistent with Article 50 of the Constitution and principles of biodiversity protection and sustainable development. It notes that INCOPESCA already established a permanent closed season via administrative agreement, but the bill would elevate the ban's legal rank. The opinion recommends clarifying whether the prohibition is absolute or allows exceptions for scientific research to avoid future interpretive conflicts. The PGR does not object to the bill, leaving the final decision to the Legislative Assembly.La opinión analiza el proyecto de ley 20445 que busca prohibir la caza y captura del pez sierra (familia Pristidae) mediante la reforma del artículo 39 de la Ley de Pesca y Acuicultura. La PGR concluye que la iniciativa es conforme con los compromisos internacionales adquiridos por Costa Rica en la Convención sobre Especies Migratorias (CMS) y la CITES, las cuales ya obligan a proteger a esta especie en peligro de extinción. Se destaca que la medida es afín al artículo 50 constitucional y a los principios de protección de la biodiversidad y desarrollo sostenible. Se señala que INCOPESCA ya estableció una veda permanente mediante acuerdo administrativo, pero el proyecto elevaría el rango normativo de la prohibición. Se recomienda aclarar si la prohibición sería absoluta o permitiría excepciones para investigación científica, para evitar conflictos interpretativos futuros. La PGR no objeta el proyecto y deja la decisión final a la Asamblea Legislativa.
C-057-2022 · 17/03/2022
The Attorney General's Office analyzes whether the private area within a mixed wildlife refuge can be withdrawn by executive decree or if Article 38 of the Environmental Organic Law, requiring a law for the reduction of protected wild areas, must be applied. It concludes that in refuges created unilaterally by the Executive Branch, both the public and private areas may only be reduced by law, with prior technical studies and compensation. Exceptionally, if the refuge was created at the voluntary request of the owners and a term was set for the private portion's subjection, upon expiration of that term the private area may be excluded without a law, while maintaining protection over the state area. The opinion is based on the ecological unity between the public and private areas and on constitutional jurisprudence that extends the legal reserve requirement to any reduction of a protected wild area.La Procuraduría General de la República analiza si el área privada de un refugio de vida silvestre mixto puede desafectarse mediante decreto ejecutivo o si se requiere aplicar el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, que exige una ley para la reducción de áreas silvestres protegidas. Concluye que, en refugios creados unilateralmente por el Poder Ejecutivo, tanto el área pública como la privada solo pueden reducirse por ley, con estudios técnicos previos y compensación. Excepcionalmente, si el refugio fue creado a solicitud voluntaria de los propietarios y se fijó un plazo para la sujeción privada, al vencimiento de dicho plazo el área privada puede excluirse sin necesidad de ley, manteniéndose la protección sobre el área estatal. La opinión se fundamenta en la unidad ecológica entre las áreas pública y privada y en la jurisprudencia constitucional que extiende la reserva de ley a toda reducción de un área silvestre protegida.
OJ-092-2023 · 04/09/2023
The Attorney General's Office issues a non-binding opinion on bill 23666, which seeks to ban maritime hunting and capture of hammerhead sharks (Sphyrnidae) by amending Article 39 of the Fisheries and Aquaculture Law. The opinion notes the bill aligns with Costa Rica's international commitments under CITES and the constitutional right to a healthy environment. It highlights that the First Chamber of the Supreme Court, in ruling 912-2023, declared the hammerhead shark endangered and public domain, ordering the eradication of its extraction from national waters. The PGR concludes that the bill's approval is a matter of legislative policy to be assessed against the Constitution, reasonableness, and proportionality, without issuing a binding opinion on its merits.La Procuraduría General de la República emite opinión sobre el proyecto de ley 23666 que busca prohibir la caza marítima y captura del tiburón martillo (Sphyrnidae) reformando el artículo 39 de la Ley de Pesca y Acuicultura. La opinión no es vinculante, pero señala que la iniciativa se enmarca dentro de los compromisos internacionales de Costa Rica (CITES) y el derecho constitucional a un ambiente sano. Destaca que la Sala Primera, en sentencia 912-2023, declaró al tiburón martillo en peligro de extinción y de dominio público, ordenando erradicar su extracción de aguas nacionales. La PGR concluye que la aprobación del proyecto es una decisión de política legislativa que debe observar la Constitución, la razonabilidad y la proporcionalidad, sin emitir un dictamen vinculante sobre su conveniencia.
OJ-135-2023 · 11/12/2023
The Attorney General’s Office analyzes Bill 21.754, which seeks to amend Article 1 of the Wildlife Conservation Law (7317) so that species declared threatened or endangered by the IUCN or included in CITES fall under the protection of that law, rather than being exclusively regulated by INCOPESCA. The opinion warns that the substitute text limits protection to only sharks declared endangered through a joint technical-scientific study by INCOPESCA and MINAE, or included in CITES Appendix I, excluding Appendix II species (such as hammerhead, thresher, and silky sharks) that are the main target of the bill. The Attorney General’s Office recalls that the precautionary principle (in dubio pro natura) requires measures in the face of a risk of serious or irreversible harm without requiring absolute scientific certainty, and points out that the First Chamber has already declared hammerhead sharks endangered, ordering their full protection. It suggests that the reform should be consistent with the legal framework and not exclude species already under judicial or conventional protection.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 21.754, que busca reformar el artículo 1 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (7317) para que las especies declaradas amenazadas o en peligro de extinción por la UICN o incluidas en CITES queden bajo la protección de dicha ley, en vez de ser reguladas exclusivamente por INCOPESCA. La opinión advierte que el texto sustitutivo restringe la protección a solo tiburones declarados en peligro por estudio técnico-científico conjunto de INCOPESCA y MINAE, o incluidos en el Apéndice I de CITES, excluyendo especies del Apéndice II (como tiburón martillo, zorro y sedoso) que son el principal objetivo del proyecto. La Procuraduría recuerda que el principio precautorio (in dubio pro natura) exige medidas ante el riesgo de daño grave o irreversible sin requerir certeza científica absoluta, y señala que la Sala Primera ya declaró el tiburón martillo en peligro de extinción, ordenando su protección total. Se sugiere que la reforma debe ser consistente con el ordenamiento y no excluir especies que ya cuentan con protección judicial o convencional.
OJ-164-2024 · 25/11/2024
The Attorney General's Office reviews bill 24.496, which amends the fourth paragraph of Article 1 of the Wildlife Conservation Law (7317) to exclude from fishing laws any shark species declared threatened or endangered, or with reduced or threatened populations under a closed season, as listed in the CITES appendices. The opinion notes that a similar bill (21.754) was archived and warns that the new version, by restricting the exclusion to sharks only and not all threatened species, abandons the original goal of comprehensive protection. It points out that applying the Wildlife Law to CITES species is consistent with the legal system, as that law already incorporates the convention. The Attorney General emphasizes the State's duty to protect hydrobiological resources and concludes that the decision rests with the Legislative Assembly, guided by technical input.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 24.496, que reforma el párrafo cuarto del artículo 1 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (7317) para excluir de las leyes de pesca a las especies de tiburón declaradas bajo amenaza o peligro de extinción, o con poblaciones reducidas o amenazadas en veda, incluidas en los apéndices de CITES. La opinión recuerda que un proyecto similar (21.754) fue archivado y advierte que la nueva versión, al limitarse solo a tiburones y no a todas las especies amenazadas, deja fuera el objetivo original de protección integral. Señala que es consistente con el ordenamiento que las especies CITES se regulen por la Ley de Conservación de Vida Silvestre, que ya incorpora dicha convención. La Procuraduría subraya el deber estatal de proteger los recursos hidrobiológicos y concluye que la decisión corresponde a la Asamblea Legislativa, basada en criterios técnicos.